Угол. дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Каякент, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающего главным бухгалтером администрации МО «сельсовет Каякентский», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159.5 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, имея единый умысел на хищение денежных средств за указанный период, осознавая противоправность своих действий, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения денежных средств в сфере страхования при получении страховых выплат, установленных Федеральным законом об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №, составил подложные расчеты формы 4-ФСС на расходы по обязательному социальному страхованию за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й квартал 2015 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й квартал 2016 года, за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й квартал 2017 года, с заведомо недостоверными сведениями, а именно с завышенными расходами по обязательному социальному страхованию по случаю временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам и предоставил их в Фонд социального страхования РФ по РД.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> являясь должностным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств при получении страховых выплат, установленных Федеральным законом об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №, составил заведомо ложные расчеты формы 4-ФСС на расходы по обязательному социальному страхованию за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й квартал 2015 года, за 1-й, 2-й, 3-й, и 4-й квартал 2016 года, за 1-й, 2-й, 3-й, и 4-й квартал 2017 года, с заведомо недостоверными сведениями, а именно с завышенными расходами по обязательному социальному страхованию, а также по беременности и родам и предоставил их в Фонд социального страхования РФ по РД.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4926,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167308 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51321 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7330,3 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62668,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115709,2 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112727,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195061,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189182,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14932,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 285,68 руб., на расчетный сет администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> № поступили денежные средства в общей сумме 1 142452,62 руб., тогда как фактических расходов по обязательному социальному страхованию за указанный период составляли 672993,90 рублей. В последующем ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая незаконность своих действий, из корыстной заинтересованности, на основании заявок на получение наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62886 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 052 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91928 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 591 руб., а также денежных чеков, представленных в отдел № Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>, получил в отделении «Сбербанка», расположенном в 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 469458 руб., которые ФИО1 в установленном порядке в кассу администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> не оприходовал и похитил, после чего распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил хищение денежных средств в сфере страхования, путем обмана относительно наступления страхового случая, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.5 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и суду показал, что с 2006 года по настоящее время работает в должности главного бухгалтера администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> РД. В должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, отчетности, подача налоговых деклараций, составление и предоставление различных отчетов, в том числе отчетов во внебюджетные фонды по форме 4-ФСС.

С 2015 года по конец 2017 года он умышленно составлял заведомо подложные отчеты по форме 4-ФСС, указывая завешенную сумму денег. Отчеты составлял ежеквартально, указывая недостоверные сведения о количестве нетрудоспособных лиц. Отчеты вместо главы села подписал он сам, поскольку имел доступ к электронной подписи. В последующем указанные отчеты он отправлял в электронном виде в ФСС по 

<

адрес>. После направлял заявку на финансирование в фонд социального страхования РД. На основании платежного поручения и заявки на кассовый расход поступали на расчетный счет МО «сельсовет Каякентский», после чего он производил оплату сотрудникам, которые должны были получать выплаты из ФСС. После составлял заявку на получение наличных денежных средств, они подписывались электронной подписью и в электронном виде направлял в казначейство 

<

адрес>. В казначейство представлял отрывную часть чека из чековой книги, в котором указывал общую сумму. А в той части корешка, которая оставалась у него в чековой книге, он указывал лишь ту сумму денег, за вычетом денег ФСС, эти деньги присваивал и тратил на свои нужды.

Глава администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> РД ФИО5, к составленным отчетам формы 4 ФСС никакого отношения не имел и он не знал о том, что он указывал недостоверные сведения о количестве нетрудоспособных лиц. Вину в указанной части признает полностью, просит строго не наказывать, а в части предъявленного обвинения предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ просить прекратить в связи с истечением срока давности. 

В обоснование вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 и ч.3 ст.159.5 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Оглашенные по согласию сторон показания представителя потерпевшего ФИО6, из которого усматривается, что он работает в должности консультанта–руководителя группы по связям с общественностью Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РД (ГУ-РО ФСС РФ по РД) с 2018 года по настоящее время. В его служебные обязанности входит представлять по договоренности интересы ГУ-РО ФСС РФ по РД на стадии предварительного следствия и суда. Руководителем ему поручено представлять интересы ФСС на стадии предварительного следствия по запросу Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД в рамках расследования уголовного дела в отношении главного бухгалтера МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> ФИО1, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159.5 УК РФ, который ежеквартально при составлении отчетов предоставлял заведомо ложные сведения в расчетах Формы № ФСС, в период времени с 2015 по 2017 года и похитил средства ГУ ГО Фонда социального страхования РФ по РД в размере 636 320,75 рублей. Таким образом, он будет представлять интересы ФСС по указанному делу на предварительном следствии и в суде. Т-2 л.д.135-137.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО6, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля обвинения ФИО5, что с 2010 года по настоящее время работает в должности главы администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> РД.

Главным бухгалтером администрации работает ФИО1, на которого возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета администрации, в том числе составление отчетов по форме 4 ФСС представляемые в фонд социального страхования. Указанные отчеты с 2015 года предоставлялись в ФСС по РД в электронном виде, которые подписывались электронной подписью. Поскольку он не специалист в бухгалтерии, доступ к его электронной подписи имел главный бухгалтер ФИО1 Для составления указанных отчетов необходимо бухгалтерское образование и поэтому он доверял главному бухгалтеру.

О факте хищений в указанный период ему стало известно после проверки проведенной сотрудниками правоохранительных органов, о том, что ФИО1 занимался составлением подложных отчетов, ему не было известно, и он сам или кто-либо другой ему ничего не говорил.

Т-2 л.д.194-196

Оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Стороной обвинения в суд, также представлены письменные доказательства, а именно:

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отчеты формы 4-ФСС за период с 1-квартала 2015 по 4-й квартал 2017 года и платежные документы, на основании которых ФИО1 получал денежные средства, похищенные им в результате мошеннических действий.

Т.3 л.д.87-97

Отчеты формы 4-ФСС за период с 1-квартала 2015 по 4-й квартал 2017 года, на основании которых ФИО1 получал денежные средства из Фонда социального РФ по РД. Т-1 л.д.40-101

Платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4926,86 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167308 руб., 68634 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51321 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7330,3 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6266,84 ру.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115709,2 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112727,39 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195061,20 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189182,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149932,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86285,68 руб., на основании которых на расчетный счет администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> № поступили денежные средства в общей сумму 1 142 452,62 руб.

Т.2 л.д.208-218.

Заявки на получение наличных денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 886 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108052нуб.., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 руб., № от 03.03ю.2017 на сумму 91928 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 591 руб., на основании которых ФИО1 получил наличными денежные средства в общей сумме 469 458 руб. Т-2 л.д.219-223

Акт проверки использования средств Фонда социального страхования в администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в администрации МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> из ГУ-РО Фонд социального страхования РФ по РД поступили денежные средства в качестве выплат по случаю временной нетрудоспособности, беременности и родам за период 2015-2017 года в сумме 1142452,62 руб.

Из этих средств перечислены на лицевые счета работников администрации в качестве страховых выплат за период с 2015 по 2017 года деньги в сумме 672993,9 рублей.

Администрацией МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> из ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РД излишне получены денежные средства в сумме 469458 рублей, которые ФИО1, были получены с лицевого счета администрации, не оприходованы в кассу и не представил документы на расход денежных средств. Т.2 л.д.202-207

Сторона защиты ссылается, на признательные показания, положительно характеризующие данные о личности, возмещение причиненного материального ущерба, 

Действия ФИО1, суд квалифицирует поч.1 ст.292 УК РФ и ч.3 ст.159.5 УК РФ.

В ходе судебных прений сторона защиты и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части предъявленного обвинения по ст.292 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.1 ст.292 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно представленных квитанций сумма ущерба Фонду социального страхования РФ по РД, в размере 469 458 рублей, подсудимым ФИО1, полностью возмещена, письменным заявлением представитель потерпевшего возмещение ущерба подтвердил, просил рассмотреть дело без их участия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление впервые, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, младший из которых является малолетним ребенком, вину признал и раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил полностью.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями изложенными, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 15.05.2015г. «О практике применения судами положений части 6 ст.15 УК РФ» (п.п. 1,2 и.3), изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (статьи 86, 95 УК РФ).

С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ.

В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, и учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, требованием ст.56 УК РФ, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 226, ч.1 ст.231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса лишения свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ФИО1, в виде основного наказания назначить наказание в виде штрафа, без ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-310, УПК РФ районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сто тысяч рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислит на расчетный счет УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по РД, л\с №

<

данные изъяты>КПП 

<

данные изъяты>, р\с 40№ ГРКЦ НБ 

<

адрес> БАНКА РОССИИ КБК 41№.

Вещественные доказательства – расчеты формы 4-ФСС по начисленным и уплаченным страховым взносам МО «сельсовет Каякентский» 

<

адрес> РД за отчетный период с 2015 по 2017 года включительно, платежные поручения за период с 2015 по 2017 года, заявки на получение наличных денег за период с 2015 по 2017, заявки на финансирование и другие бухгалтерские документы, хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов