Уголовное дело № 1-572/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хогоева С.И., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся *** в г. 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу

<

адрес> судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1, достоверно зная, что у последнего в шкафу в летней кухне хранятся денежные средства, решила их тайно похитить. С этой целью ФИО1 около 22 часов 30 минут 19.08.2024 умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила из шкафа, расположенного в 2 метрах от входной двери в летнюю кухню денежные средства в размере 20 000 рублей, которые поместила в карман одетых на ней джинс, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.08.2024 они со своим сожителем Свидетель №1 собрали грибы, чтобы их продать. Около 11 часов того же дня они встретили знакомого по имени Потерпевший №1, предложили ему приобрести у них ведро грибов за 500 рублей. Потерпевший №1 согласился и пояснил, что при себе у него денег нет. Они все вместе пошли к Потерпевший №1 домой на 

<

адрес>. Потерпевший №1 отдал им денежные средства, они стали распивать спиртные напитки во дворе его дома. Потерпевший №1, предлагая Свидетель №1 сходить за спиртным, подошел к шкафу в летней кухне, откуда достал и передал ему денежные средства, Свидетель №1 ходил за спиртным. Около 22 часов Потерпевший №1 пошел спать в дом, а она и Свидетель №1 остались в летней кухне. Около 22 часов 30 минут 19.08.2024, когда Свидетель №1 ушел в туалет, она подошла к шкафу с вещами, откуда Потерпевший №1 брал деньги, в шкафу увидела платок синего цвета, под которым находились денежные средства, в этот момент она решила их похитить и потратить на личные нужды. Она убедилась, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 рядом нет, взяла вышеуказанные денежные средства в сумме 20 000 рублей, они были 3 купюрами по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей, положила их в карман своих джинс, села за стол, чтобы никто не понял, что она совершила кражу. Свидетель №1 о краже она не говорила, они ушли домой. На следующий день, то есть 20.08.2024 около 09 часов она в магазине вернула долг в размере 2000 рублей из похищенных ею денежных средств, а также приобрела продукты питания примерно на 5000 рублей. Оставшиеся у нее 14 000 рублей она раздала знакомым, у которых занимала деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 76-77).

Изложенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 Б.Б. суду показал, что 22.08.2024 он встретился около магазина с ФИО3 и ее супругом, они торговали грибами, он решил их купить, но денег с собой не было. Они пошли к нему домой, стали распивать водку, чистить грибы, он отправлял два раза за водкой супруга ФИО3, а она все ходила и смотрела, откуда он вытаскивал деньги. Он уснул, проснувшись утром 23.08.2024, обнаружил, что у него пропали деньги в размере 20 000 рублей, которые находились у него дома в шкафу на полке, вещи в полке были перевернуты. Ущерб в размере 20 000 рублей для него значительный, поскольку он не работает, имеет инвалидность 3 группы, является пенсионером, общий размер пенсии составляет 11000 рублей, на его иждивении находится престарелая мать, имеющая неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 3 группы. После 18.10.2024 ФИО3 пришла к нему домой, вернула 20 000 рублей, принесла извинения, он их принял, претензий не имеет. В случае признания подсудимой виновной, просит о мягком наказании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его летней кухне имеется шкаф для белья, в котором в синем платке лежали 20000 рублей. 19.08.2024 в дневное время около магазина 

<

адрес> он встретил знакомых Наталию и ее сожителя ФИО6, которые продавали грибы. Он пригласил их к себе домой, чтобы рассчитаться за грибы. Во дворе он пошел в летнюю кухню, оттуда вынес наличными 500 рублей, рассчитался с Наталией за грибы, они стали распивать спиртное. Он попросил ФИО6 сходить за спиртным, снова вынес из летней кухни деньги, ФИО6 купил спиртное, они продолжили выпивать. Примерно с 21 часа до 22 часов он ушел спать в дом к матери, был пьян. Проснувшись примерно в 05 часов 20.08.2024, он пришел в свой дом (летнюю кухню), обнаружил, что возле шкафа лежит синий платок, в котором ранее находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Он стал искать деньги среди одежды, но так и не нашел, понял, что деньги у него украли, о чем заявил в полицию. Позднее ему стало известно, что хищение денежных средств совершила ФИО1, ущерб для него является значительным, так как пенсия у него 13000 рублей, осуществляет уход за престарелой матерью (л.д.44-45).

Изложенные показания потерпевший ФИО19. подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства, свое исковое заявление отозвал, в связи с полным возмещением ущерба.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 19.08.2024 они с ФИО1 утром сходили за грибами, решили их продать, поскольку у них были проблемы с деньгами. Возле магазина 

<

данные изъяты> они встретили Потерпевший №1, он сказал, что купит грибы, предложил пойти к нему домой на 

<

адрес>. Они во дворе у Потерпевший №1 занимались грибами, выпивали. Потерпевший №1 отдал за грибы ФИО1 500 рублей, она сразу пошла, купила ему лекарства, еще спиртного, они выпили. ФИО19. опьянел, ушел спать. Они с ФИО3 продолжали выпивать, потом пошли домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в хищении денег у Потерпевший №1 Она ему ничего не рассказывала. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, она порядочная, спокойная. У ФИО1 был долг в магазине 

<

данные изъяты> около 2 000 или 3 000 рублей, ему не известно, погасили ли она долг.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, суду стало известно, что позже ФИО1 ему рассказала, что когда они у ФИО19 распивали спиртное, последний ушел спать, она у него дома из шкафа похитила 20 000 рублей, подробности ему не известны. У Наталии были долги в продуктовом магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес> и похищенными деньгами она закрыла там долг (л.д.47-49).

Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем он лучше помнил указанные обстоятельства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты> следует, что клиенты их магазина в основном местные жители, которых они знают. Многие покупают товары в долг, для этого у них ведется соответствующий журнал. 20.08.2024 в утреннее время в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1, которая приобрела продукты питания на 5 000 рублей, а также вернула долг около 2 000 рублей за ранее купленные продукты. О происхождении денежных средств у Лавринович ничего пояснить не может. Она ранее неоднократно давала ФИО1 продукты в долг (л.д.51).

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 20.08.2024, последний просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило денежные средства в сумме 20 000 рублей в период времени с 19.08.2024 по 20.08.2024 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение летней кухни 

<

адрес>. В указанном помещении находится деревянный шкаф, в котором на полках расположена одежда. Со слов заявителя Потерпевший №1 денежные средства находились в одежде на полке (л.д.11-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1 пояснила, что 19.08.2024 она совершила хищение денежных средств в сумме 20000 рублей у Потерпевший №1, по прибытии на место указала на шкаф, расположенный в 2 метрах от входа в 

<

адрес>, где она среди белья нашла синий платок с денежными средствами в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она похитила 19.08.2024 (л.д.65-72).

Также судом исследованы исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.101), который просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей, а также расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 21.10.2024 о том, что ФИО1 ему возместила ущерб в полном объеме.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с ее собственными показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего хищение его денежных средств, с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО3 рассказала, что она дома у Потерпевший №1 из шкафа похитила 20 000 рублей, похищенными деньгами закрыла долг в продуктовом магазине, а также с исследованными показаниями 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №2, подтвердившей данное обстоятельство.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлением потерпевшего, с протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо противоречий между исследованными показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Собранными доказательствами установлено, что именно ФИО1 19.08.2024 около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> из шкафа в летней кухне тайно похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Судом, как из показаний самой подсудимой, так и из показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных доказательств установлено, что ФИО1 при хищении денежных средств потерпевшего, действовала умышленно, тайно, предпринимая меры для сокрытия своих действий, осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом, ей не принадлежащим, с целью распорядиться им по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном и семейном положении, а также примечанием к ст. 158 УК РФ.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она судима, на учетах в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы - положительно.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что в настоящее время она не работает, занимается калымными заработками, от которых имеет среднемесячный доход в размере 30 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Она ухаживает за мамой, которая повредила ногу и передвигается на инвалидном кресле, папа находится на лечении в больнице. У нее, матери и супруга инвалидности нет. У отца неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 2 группы. Она имеет болезненное состояние здоровья, страдает заболеваниями «псориаз, гепатит», ее супруг также имеет болезненное состояние здоровья после перенесенных ожогов. Других иждивенцев кроме родителей у нее нет, в состоянии беременности она не находится. 

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, отсутствие претензий от потерпевшего, мнение потерпевшего о более мягком наказании, положительную характеристику от свидетеля Свидетель №1, а также по прежнему месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность отца, болезненное состояние здоровья ее и ее гражданского супруга.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Вместе с тем, из представленных доказательств установлено, что ФИО1 лишь сообщила об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы следствия уже располагали, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, не представлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, в период испытательного срока по приговору того же суда от ***, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности виновной, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения в соответствии с п. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание необходимо определить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

Вещественных доказательств нет.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоева С.И., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12 345 рублей, а также в судебном заседании в размере 7 785 рублей, в общей сумме 20 130 рублей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из ее трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ей заниматься трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей прекратить, в связи с его полным возмещением. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хогоева С.И. в общей сумме 20 130 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

<

данные изъяты>