Дело № 1- 46/2020 

24RS0032-01-2019-004102-95

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Еременко Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, удостоверение № 2079 и ордер № 2655 от 11.12.2019, 

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>08.1983 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего маляром в ООО «ТрансАнтиКорр», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

-23.11.2017 мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ (основное наказание отбыто 16.04.2018) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (дополнительного наказания отбыто 2 года 1 месяц 8 дней, не отбыто 10 месяцев 22 дня), 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

23.11.2017 ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 05.12.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 17.05.2019, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобилямарки Тойота Виста государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

17.05.2019 в 02 часов 45 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

17.05.2019 в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

17.05.2019 в 02 часа 54 минуты ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых прошёл освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL – 0350, на основании показаний которого у ФИО1 обнаружено 0,73 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от защитника подсудимого, государственного обвинителя не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы, № 3877/д от 02.09.2019, ФИО1 какими-либо хроническими, временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет акцентированные личностные черты по гипертимному типу, которые сформировались задолго до совершенного правонарушения ине достигли уровня расстройства личности (л.д.89-91).

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вина подсудимого ФИО1 доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Анализируя сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и осознание общественной опасности совершенного им деяния, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 отбыто основное наказание по приговору от 23.11.2017 и не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 23.11.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания основного наказания в колонию-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова