Дело № 2-876/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием: 

представителя истца - ФИО3;

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, 

установил:

ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее – ОАО «СЭГЗ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством. 

Свои требования истец, мотивировал тем, что между ОАО «СЭГЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договора № в соответствии с которым, работодатель взял на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести в течение четырех месяцев обучение ученика на базе цеха № ОАО «СЭГЗ» профессии «маляр». В свою очередь ФИО1 обязана была пройти курс теоретического и производственного обучения, а также проработать по трудовому договору с ОАО «СЭГЗ» не менее двух лет. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме – организовал и провел обучение ученика, о чем был издан приказ. По итогам обучения ФИО1 был присвоен 2 разряд по смежной профессии «маляр», в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, оформлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л о переводе в цехе № ОАО «СЭГЗ» маляром 2 разряда. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В соответствии с п.5.5 Ученического договора, основанием для его расторжения является расторжение с учеником трудового договора по основному месту работу. При этом какой-либо информации в обоснование уважительности причин невыполнения взятых на себя обязательств по п.2.2.1-2.2.3 ученического договора, а также уважительности причин увольнения, ответчик не представил. В адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении расходов, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО1 каких-либо действий по возмещению расходов ОАО «СЭГЗ» не предпринял.

Истец просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с ученичеством в размере 11629,86 руб., а также судебные расходы. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО1 судебном заседании пояснила, что исковые требования признаёт полностью, возражений по иску не имеет.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «СЭГЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 465,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод»: 

- в счёт возмещения расходов, связанных с ученичеством 11629 рублей 86 копеек; 

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.