Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У. 

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2017 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного страхователем по договору ОСАГО,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного страхователем по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере 2 663 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что25.12.2015 г. водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО14, причинив транспортному средству механические повреждения (наезд на стоящий автомобиль).Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств (полис №) в отношении автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Постановлению об административном правонарушении, вынесенному 12.01.2016 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области, С.М.ВБ. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места ДТП, не сообщив о случившемся в ГИБДД и не дожидаясь прибытия сотрудников на место столкновения транспортных средств.Во исполнение условий договора ОСАГО (страховой полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило по претензии ООО «СГ МСК» - страховщика потерпевшей ФИО15., возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).Таким образом, по мнению истцасумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 г. водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащей ФИО17, причинив транспортному средству механические повреждения (наезд на стоящий автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор ОСАГО владельцев транспортных средств (полис №) в отношении автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению об административном правонарушении, вынесенному 12.01.2016г. Павлово-Посадским городским судом Московской области, С.М.ВБ. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места ДТП, не сообщив о случившемся в ГИБДД и не дожидаясь прибытия сотрудников на место столкновения транспортных средств.

Во исполнение условий договора ОСАГО (страховой полис №), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило по претензии ООО «СГ МСК» - страховщика потерпевшей ФИО18., возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что после совершения аварии ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, у СПАО «Ингосстрах» имеется право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользуСПАО «Ингосстрах»

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного сФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере2 663руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованиястрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах»удовлетворить: 

Взыскать сФИО1 пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 663рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля. 

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев