Дело № 2-13/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 15 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л., 

при секретаре Френевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Киа Cerato, г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Honda-Civic, г/н А 744 №, под управлением собственника ФИО3

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 нарушил ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, п. 10.1 ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО3 обратился в ООО «СФ «Адонис», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании представленных документов, осмотра поврежденного ТС, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 53 600 рублей. В свою очередь ООО «СФ «Адонис» обратилось в АО ГСК «Югория» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего. 

АО «ГСК «Югория» возместило страховую сумму в размере 53 600 рублей в пределах лимита установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 53 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд направлено заявление, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки неоднократно направлялись ответчику заказной корреспонденцией по адресу проживания, соответствующему его месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 по адресу: 

<

адрес>/а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Киа Cerato, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и Honda-Civic г/н А 744 №, под управлением собственника ФИО3 

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован у истца АО ГСК «Югория», ФИО3 - в ООО «СФ «Адонис». 

Определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в деянии состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно оценке ООО «ЭОБ «Феникс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda-Civic г/н А 744 №, с учетом износа на заменяемые детали составила 51 600 рублей. 

На основании заявления ФИО3 о страховом случае, ООО «СФ «Адонис» выплачено страховое возмещение в размере 53 600 рублей, из которых 51 600 рублей – размер ущерба, 2 000 рублей – оплата за независимую экспертизу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании платежного требования ООО «СФ «Адонис», истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Cerato, г/н №, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «ГСК «Югория» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред.

С учетом требований действующего законодательства, при совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца. 

Судья Волкова Е.Л.