Дело №2-43/2020

УИД23RS0021-01-2019-003181-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 13 февраля 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку.

Администрация муниципального образования Красноармейский район обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 является владельцем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен ему МО Красноармейский район на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 15.02.2016 года.

В 2019 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объекты недвижимого имущества - два нежилых помещения. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как были возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений.

При обращении в Администрацию МО Красноармейский район ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, истец не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на строения, расположенные на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования Красноармейского района, действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалов дела, ФИО1 является владельцем земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен ему МО Красноармейский район на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 15.02.2016 года.

В 2019 году ФИО1 построил на принадлежащем ему земельном участке объекты недвижимого имущества - два нежилых помещения. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как были возведены без получения на это необходимых в силу закона разрешений.

Согласно пункта 6.3 Свода правил 118.13330.1220* «Общественные здания и сооружения» уровень ответственности проектируемых зданий или сооружений определяется межгосударственным стандартом ГОСТ Р 27751- 2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» объекты торговли относятся к объектам массового строительства 2-го уровня ответственности - нормальный уровень ответственности, для которого необходимо получение разрешения на строительство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Федерации (далее - ГК РФ).

Таким законом является Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно пунктам 10 и 10.2 статьи 1 которого:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Порядок выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства регулируется исключительно ГрК РФ.

Согласно пункту 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других подобных построек).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав, предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении ряда условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №-Э от 03.02.2020 года здания магазинов, расположенные по адресу: 

<

адрес>, угрозу обрушения не создают, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпоров и др.деформаций) не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные, при строительстве исследуемых строений отвечают требованиям СНиП по долговечности, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования Красноармейский район о сносе самовольной постройки необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированным по 

<

адрес> право собственности на строения, расположенные на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление Администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.