Дело № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№. Кредит был выдан на сумму 622 353 руб., сроком на ... месяцев под ... % годовых. В день заключения кредитного договора банком истцу было предложено подписать заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «...» по программе «...». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 93 353 рубля оплачена истцом в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. равен сроку предоставления кредита. Кредитные обязательства исполнены истцом досрочно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на заявление истца о возврате страховой премии ответил отказом. Подключение к программе страхования было условием предоставления кредита. Истцу, как потребителю не было представлено право выбора страховой компании. Заявление было составлено на заранее установленном Банком бланке. Возможности изменить какие-либо условия заявления, предоставлено не было. Условий страхования и предоставления кредита имеют «присоединительный» характер. Какая-либо иная информация об условиях страхования предоставлена не была, сами Условия программы не разъяснялись. Договор страхования, страховой полис также на руки не выдавался. В момент подписания договора и заявления на страхование логично бы было предположить, что условия страхования и так называемые «Условия участия» содержатся в тексте заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, однако в тексте заявления они также отсутствуют. В заявлении указано, что условия страхования размещены на сайте www.vtb24.ru. Ссылка на иные документы без их предоставления при заключении договора не обеспечивает возможности ознакомления со всеми условиями договора, что по сути лишает возможности выбора товара/услуги, в нарушение положений п. 2 ст. 8, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В связи с не предоставлением необходимой информации, заявитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Кроме того, согласно ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ВТБ страхование ссылается на то, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Исходя из этого, не ясна природа правоотношений по страхованию, которые «инициирует» застрахованное лицо, однако на условия этих правоотношений и выбор страховщика, последнее влиять не может. Все это свидетельствует о введении в заблуждение потребителя, отсутствие однозначной доступной информации об условиях страхования. Кроме того, стороны договора страхования (Банк и страховая компания) не ограничены в изменении его условий без согласования с заемщиком. О том, что отношения по страхованию в данном случае непосредственно связано с получением кредита свидетельствует общий срок действия правоотношений - с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев. Однако, ответчик настаивает на том, что срок действия правоотношений по страхованию (как выяснилось) не связан со сроком действия отношений по кредитованию. Хотя на сайте www.vtb24.ru указано, что срок страхования равен сроку действия кредитного договора. Интерес заемщика заключается в погашении кредитных обязательств перед банком в случае наступления страхового риска. После погашения кредита интерес в данном виде страхования у заемщика утрачивается, так как пропадает риск невыплаты кредита в связи с наступлением страхового случая. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. О том, что уплаченная банку сумма в счет страхования является необоснованной экономической выгодой, свидетельствует отсутствие условий о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. Следует обратить внимание на оформление заявления на страхование. Документ содержит множество формулировок, условий, формул, отсылок, не позволяющих потребителю, не обладающему специальными познаниями, уяснить весь смысл содержащихся в документе положений и юридических последствий. Кроме того, документ выполнен очень мелким шрифтом. Данный шрифт очень труден для восприятия. Дополнительного времени для ознакомления со всеми условиями документации потребителю предоставлено не было. Несмотря на отметку в заявлении о добровольности страхования, считает данную услугу навязанной, так как при оформлении кредита работником банка было сообщено в устной форме о необходимости страхования, в связи с чем данное условие было воспринято истцом как обязательное. Таким образом, банком нарушены требования законодательства о защите прав потребителей, устанавливающее полное информирование потребителя о товаре (работе, услуге). Согласно информации, содержащейся в кредитном договоре, заемщику было выдано 622 353 рубля под ... % годовых, однако фактически заемщику на руки было выдано только 529 000 руб., за минусом 93 353 руб., а процент начислен на полную сумму кредита. Несоответствие условий оформленной сделки, фактической свидетельствует о ее притворности (с целью прикрыть сделку на иных условиях - ч. 2 ст. 170 ГК РФ). Кроме того, данная сделка совершена под влиянием существенного заблуждения. Как было отмечено, потребитель не мог разумно и объективно оценить ситуацию на момент совершения сделки по страхованию. О последствиях потребитель узнал только уже после погашения кредита в результате письменных обращений в банк. Однако даже после этого характер и условия данных правоотношений для потребителя не прояснились, кроме однозначной позиции банка об отсутствии намерения вернуть уплаченную в счет страхования сумму (либо ее часть). Положение ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не устанавливает, в какой форме должно быть доведено это условие. Как уже было отмечено, обязательность условия о страховании было доведено до потребителя в устной форме и следовало из обстановки. Норма о свободном выборе услуг по страхованию и страховой организации (как уже отмечалось) также была нарушена. Банк (работник банка) не предоставил потребителю возможности отказаться от дополнительной услуги. При заключение кредитного договора потребителем была уплачена сумма страховой премии в размере 93 353 руб. Истец получил на руки фактически оговоренную в кредитном договоре сумму, уменьшенную на размер страховой премии. Истец погасил кредит досрочно. С целью возврата неиспользованной части страховой премии, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако, Банк ответил отказом. Незаконный отказ в корректировке стоимости финансовой услуги (страхования) является прямым нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», санкцией за которое, является предусмотренная ч. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). За возвращением суммы страховки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая тот факт, что в установленные законом сроки после обращения истца сумма страховой премии не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ... дней просрочки из расчета ...% от стоимости услуги 2 800,59 руб. за каждый день просрочки. Итого, сумма неустойки составляет 924 194 рублей 70 коп. Сумма страховой премии составляет 93 353 рублей 00 коп. Сумма неустойки с учетом уменьшения 93 353 руб. Истцу были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей 00 коп. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, и Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать договор страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ... № ... и уплате в счет страхования 93 353 рублей, также взыскать с ПАО «ВТБ 24» в его пользу 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 93 353 руб. – неустойку (пеню)., 46 676,50 руб. – штраф (л.д. 2-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в части признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьями 819, 821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательства заемщиком по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности).

В силу ст. 329 ГК РФ договор страхования жизни и потери трудоспособности может являться способом обеспечения исполнения обязательств, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков в период погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предоставление одних услуг запрещается обусловливать обязательным приобретением иных услуг.

Анализ указанных положений закона свидетельствует, что стороны при заключении кредитного договора вправе определять в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что на основании Согласия на кредит (Индивидуальные условия) между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 622 353 руб., сроком на ... месяцев, процентной ставкой ... % годовых. 

Согласно п. 9 кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

У заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 10 договора).

Целями использования заемщиком потребительского кредита, согласно п. 11 договора являются: на потребительские нужды/ на оплату страховой премии.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования «...» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «...», заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Как следует из указанного заявления, ФИО1 выразил свое согласие на включение в число участников обозначенной Программы страхования по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезней, постоянная или временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезней, потеря работы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 622 353 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 93 353 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18 670, 60 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 74 682,40 руб. (л.д. 12).

Указанное заявление подписано лично ФИО1, что следует из представленной истцом в материалы дела копии заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании. 

Пунктом 1 заявления на включение в число участников, ФИО1 уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца, о навязывании услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков при выдаче кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что услуга была оказана ФИО3 с его добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита, что подтверждается, в том числе п. 1 Заявления.

Довод о том, что истцу не было предоставлено информации о правилах страхования, о получаемой услуге, не представлено договора страхования, также опровергается материалами дела.

Так, из текста указанного заявления, подписанного истцом, следует, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте Банка.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО3 был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права, не свидетельствуют о том, что ФИО3 услуга страхования при выдаче кредита была навязана. Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из ответа Банка, при подаче заявки на получение кредита, ФИО1 подано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил согласие выступить застрахованным лицом по программе «...» в рамках договора страхования ООО «СК ВТБ Страхование» и Банком. В соответствии с условиями страхования, страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор. При этом договор страхования заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами – Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных лиц, в том числе и для ФИО1 с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный.

Оценивая доводы истца о признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Между тем, истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Также судом не установлено обстоятельств противоречия условий договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по изложенным в иске основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ФИО1, действовав по своей воле и в своем интересе, по своему добровольному выбору подписал кредитный договор на соответствующих условиях и заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, что соответствует принципу свободы договора.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что страхование жизни и здоровья истца обусловлено защитой его финансовых интересов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При наступлении страховых случаев погашение кредита перед банком будет произведено за заемщика страховой компанией, что снимает долговое бремя с заемщика. 

Доводы истца о том, что текст заявления на включение в число участников Программы страхования написан мелким шрифтом, основаны на субъективной оценке истца и не являются правовыми основаниями удовлетворения иска. 

Кроме того, каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок. Ответчик мог обратиться за разъяснениями по договору страхования до его заключения, либо отказаться от заключения договора или отказаться от исполнения договора страхования после его заключения, так как в соответствии со статьи 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

В силу положений статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований по изложенным в иске основаниям о признании договора страхования недействительным, в отсутствии доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, судом не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 с заявлением в Банк об отказе от договора добровольного страхования, об исключении его из программы страхования в рамках страхового продукта «...» и возврате страхового взноса не обращался, указанные требования не заявлялись, что не лишает истца права обратиться с указанным заявлением в адрес Банка, а в случае отказа – с самостоятельными исковыми требованиями по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк «ВТБ» (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение

изготовлено 09.07.2018 г.