<

 >

Дело № 12-131/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001772-13 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

27 марта 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

С участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – 

<

 >

на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2025 года вынесенное инспектором ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2025 года вынесенным инспектором ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование жалобы указав, что 23.02.2025 в 17 час. 27 мин. сотрудник ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД РФ «Череповец» Й. вынес постановление по делу об административном правонарушении, протокол № в результате чего признал его виновным по ст. 12.18 КоАП РФ. Полагает, что данное постановление подлежит отмене, так как штраф выписан неправомерно. В постановлении указано, что он оштрафован якобы за то, что не пропустил пешехода на 

<

адрес>. Но он там не передвигался. Он выехал со двора в районе 

<

адрес>. Затем за ним пристроился автомобиль ДПС и попросил остановиться, затем сказал, что будет возбуждать дело по ст. 12.18 и показал ему видеозапись, на которой его автомобиля не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил (п. 14.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2025 года в 17 час. 27 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Датсун», гос.рег. знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующегося преимуществом в движении и переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Правонарушение зафиксировано должностным лицом инспектором ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й., визуально, о чем в материалах дела имеется рапорт от 23 февраля 2025 года. 

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела, административным материалом, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 23 февраля 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2025 года вынесенным инспектором ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й., рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й., видеозаписью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришел выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 том, что он выехал из двора в районе 

<

адрес> несостоятелен, поскольку опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой отчетливо видно, что по траектории движения патрульного автомобиля сотрудников ГАИ, никаких транспортных средств со двора 

<

адрес> не выезжало, кроме того, для транспортных средств, находящихся по 

<

адрес>, горел красный сигнал светофора и также никаких транспортных средств со стороны 

<

адрес> не выезжало.

Выводы должностного лица не имеют опровержения в материалах дела. Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица о его виновности, не является основанием для признания вынесенного постановления незаконными.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23 февраля 2025 года вынесенное инспектором ДПС ГАИ УМВД «Череповец» Й. в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья 

<

 > О.Л. Углина