Уголовное дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 07 октября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района РТ Хисматуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер №96727 от 20.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 09.08.2012 года Агрызским районным судом РТ по ч. 1 ст. 228.1 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому району РТ от 23.04.2012 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто 07.09.2016 года; 

- 18.07.2017 года Агрызским районным судом РТ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной клони строгого режима; наказание отбыто 17.11.2017 года;

- 08.04.2019 года Агрызским районным судом РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 06.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

25.10.2019 года в период времени с 12.00 до 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащего Потерпевший №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилой дом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь, незаконно проник через нее внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где сложив в мешки алюминиевый самодельный противень стоимостью 200 рублей, кассетную магнитолу марки «Sony» модели «XR-C300» с передней панелью стоимостью 200 рублей, электрический утюг марки «Atlanta Motion» стоимостью 1000 рублей, алюминиевую утятницу стоимостью 500 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, а также другие предметы общей стоимостью 7200 рублей, вынес их из дома, приготовив для дальнейшего хищения, тем самым выполнил действия непосредственно направленные на совершение кражи, но преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 7200 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал; дать показания отказался, пояснив, что подтверждает первоначальные показания, преступление совершил из-за состоянии опьянения.

Виновность подсудимого кроме признания вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым он после употребления алкогольных напитков, около 16 часов 25.10.2019 года, чтобы украсть металлолом и на деньги от его продажи купить спиртное, взломав запорное устройство двери веранды, проник в 

<

адрес>, где ранее жил ФИО12, и собрав в два мешка утятницу, сковородки и другие предметы, а также другие предметы, которые не вошли в мешки, выбив окно, выкинул и сложил в кучу во дворе. После этого ушел. Вернувшись после употребления спиртного около 17-18 часов этого же дня с Свидетель №4 и Свидетель №3, которым не сообщал, что металл не его, собирался увезти его на такси в пункт приема, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 45-46, 55-57). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что осенью 2019 года сотрудники полиции сообщили ей о попытке кражи металла из дома, который достался ей по наследству от отца. Придя на место, увидела во дворе мешки с металлическими изделиями, разбитое окно, двух неизвестных мужчин и сотрудников полиции. Сумма ущерба составляет около 10000 рублей, что для нее значительно. 

Оглашенными показаниями Потерпевший №1 о том, что общая стоимость предметов, которые пытались у нее украсть, составляет 7200 рублей, в том числе противня 200 рублей, магнитолы «Sony» с панелью 200 рублей, утюга 1000 рублей, утятницы 500 рублей, канистры 500 рублей. Указанные предметы были бывшими в употреблении, приборы в нерабочем состоянии. Данная сумма ущерба с учетом ее дохода является незначительной (т. 1 л.д 30-31, 69). В указанной части за основу приговора судом вопреки показаниям в суде, принимаются оглашенные показания потерпевшей, так как они более детальные, конкретизированные, по времени получения близки к событию преступления, согласуются с ее показаниями в суде о том, что металлические изделия были бывшими в употреблении, приборы – нерабочими. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего что он и Свидетель №2 в октябре 2019 года в 

<

адрес> задержали ФИО1, при попытке хищения металлолома, с которым также были Свидетель №4 и Свидетель №3, сообщившие, что ФИО1, попросил их помочь сдать металл. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 сообщившего аналогичные сведения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по просьбе ФИО1 он вызвал из дома по 

<

адрес> такси для перевозки металлолома, не зная, что он краденый. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что просьбе ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков он с ним и Свидетель №3 пошел к дому по 

<

адрес>, чтобы помочь ФИО1 перевезти металлолом не зная, что он краденый. В дом пришли сотрудники полиции. 

Оглашенными показаниями Свидетель №4, в которых он сообщил, что указанные им события произошли 25.10.2019 года, в 

<

адрес>, во дворе которого находились два мешка с металлом и рядом с ними разные металлические кастрюли и тазики (т. 1 л.д. 42-43).Исследованными судом письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у 

<

адрес> повреждена дверь веранды; в доме имеются холодильник, плита, диван, другие предметы быта; во дворе дома находятся металлические изделия, утюг, канистра, две автомагнитолы, и другие предметы, которые при осмотре изъяты (т. 1 л.д. 8-17); в установленном порядке осмотрены, (т. 1 л.д. 60-68); и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в установленном порядке приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 70). 

Доказательства вины подсудимого, принимаемые в основу приговора, логически последовательны, взаимно не противоречивы, признаются судом достоверными. 

Из показаний подсудимого следует, что ему было известно о том, что ранее в доме проживал его знакомый ФИО12; согласно протоколу осмотра в доме имеются диван, плита, другие предметы быта, он пригоден для проживания. Из этого следует, что умысел подсудимого был направлен на совершение хищения из жилого помещения. 

Оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 установлено, что преступные действия подсудимого были прекращены по независящим от него обстоятельствам, так как пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются судом признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие у подсудимого ребенка не достигшего на момент преступления совершеннолетия, возвращение похищенного. 

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, так как в момент преступления оно определяло поведение подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, обусловливало цель преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося соседями по месту жительства положительно, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы; исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, стоимость и перечень имущества, на хищение которого покушался подсудимый, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений (п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ) образуемого в связи с судимостью по приговору от 09.08.2012 года, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – все предметы хищения подлежат оставлению у законного владельца. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 07.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 7500 рублей, отнести их на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: две магнитолы, две передние панели от магнитол, все тарелки, все кастрюли, утюг, чугунок с крышкой, утятницу, три сковородки, пять металлических крышек, все чайники, кофеварку, тазик, два ведра, канистру, противень, шесть конфорок от плиты, четырнадцать шампуров, хлебницу – оставить у Потерпевший №1 со снятием ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Закиров А.Ф.