Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «14» сентября 2017 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого Теймуразяна Л.А.,

его защитника Григоряна Г.А., представившего удостоверение адвоката № 0144 и ордер № 77138 от 14.09.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 09.08.2017 года, которым:

Теймуразян Л.А., ... г. года рождения, уроженец ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецова М.С. от 09.08.2017 года Теймуразян Л.А. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Данное уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства при полном согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Ни потерпевшим, ни подсудимым, ни защитником подсудимого данный приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

На указанный приговор в отношении ФИО1 помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель ссылается на то, что в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей не признано в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба; мировым судьей при назначении подсудимому наказания необоснованно сделана ссылка на ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить: 

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить по доводам, изложенным в представлении.

С апелляционным представлением государственного обвинителя согласились подсудимый ФИО1 и его защитник, просившие представление удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, помимо прочих, признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Таким образом, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что данный факт мировым судьей не признан смягчающим обстоятельством, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и неубедительными.

Между тем, обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести и не имеющему отягчающих обстоятельств, назначено быть не может.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1, являющемуся иностранным гражданином, назначено быть не может.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Однако мировой судья при назначении ФИО1 более мягкого наказания необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, о чем сделал ссылку в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.08.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 09.08.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: