Дело № 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что ответчик заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 22.09.2015г. На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от 07.09.2015г. и согласия от 14.09.2015г. ответчика на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с истцом. По условиям гарантии гарант обязался уплатить бенефициару денежную сумму в размере не более 337005 руб. 68 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 224667 руб. 68 коп. Именно данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по гарантии, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4313 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5490 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, при этом не просил об отложении дела, в связи с чем в силу ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от 07.09.2015г. и согласия ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (гарант) и ИП ФИО1 (принципал), истцом была предоставлена независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечивающая исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 14

<

данные изъяты>).

Общая сумма обязательств гаранта по банковской гарантии составила 337005 рублей 68 копеек. Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой гарантии.

Согласно пункту 2.3 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Правила) (л.д. 

<

данные изъяты>) независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств заемщика по уплате суммы основного долга по кредитному договору или регрессного обязательства принципала, вытекающего из гарантии банка, соответственно.

ПАО Сбербанк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, направил истцу (гаранту) требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 224667 руб. 68 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вышеуказанная сумма была перечислена истцом банку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2.9. Правил после совершение платежа по независимой гарантии в пользу банка корпорация в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заемщику (принципалу) соответствующее уведомление одним из способов, предусмотренных п. 3.1. настоящих правил.

В соответствии с пунктом 2.11. Правил заемщик (принципал) обязан возместить корпорации в порядке регресса суммы, уплаченные Корпорацией банку в соответствии с условиями независимой гарантии, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты направления заемщику (принципалу) соответствующего уведомления. По истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты направления заемщику (принципалу) по известному корпорации адресу указанного уведомления и/или претензии о погашении иной задолженности перед корпорацией все меры по досудебному урегулированию считаются принятыми.

В обеспечение исполнения данных пунктов правил истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение об уплате по независимой гарантии банку денежных средств в сумме 224667 руб. 68 коп. и о необходимости в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования уплатить корпорации денежные средства в вышеуказанной сумме (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании пункта 2.12. Правил в случае нарушения заемщиком (принципалом) обязанности, указанной в п.2.11 заемщик (принципал) обязан уплатить корпорации неустойку в размере указанном в согласии.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения корпорации суммы уплаченной независимой гарантии составляет 0,02% от суммы неуплаченной корпорации в порядке регресса за каждый день просрочки.

Обязательства по возмещению истцом денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, в порядке регресса ответчиком в указанный срок не исполнены.

В материалы дела истцом приложен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма неустойки составила 4313 руб. 62 коп. Расчет неустойки проверен судом. Однако размер причитающейся истцу неустойки указан неверно исходя из фактических дней просрочки, тогда как при расчете суммы дней в месяце берется 30 дней, а не фактическое их число, соответственно, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 93 дня, а потому размер неустойки составит 4178 руб. 82 коп. (224667,68*0,02% *93=4178 руб. 82 коп.). В связи с просрочкой выплаты денежных средств по независимой гарантии суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4178 руб. 82 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с частью 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу части 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, в виду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы независимой гарантии в размере 224667 руб. 68 коп., а также суммы неустойки в размере 4178 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Собственником имущества и дохода в период осуществления гражданином указанной деятельности является физическое лицо.

В силу ст. 25 ГК РФ при соблюдении установленной законом процедуры именно физическое лицо отвечает по долгам перед кредиторами индивидуального предпринимателя, в том числе и за счет принадлежащего гражданину имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо не перестает быть должником по неисполненным обязательствам.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5435 руб. 10 коп. (228846,50 руб.: 228981,30 руб. х 5490) 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства по независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224667 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4178 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 5435 рублей 10 копеек, а всего 234281 (двести тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова