Дело № 2-1539/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., 

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Курмашева А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Иванова С.В. (ордер № .. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.30 час, .. управляя мотоциклом .. напротив дома 

<

адрес>, нарушая Правила дорожного движения, не уступил дорогу переходящим по пешеходному переходу ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находящейся в коляске, и совершил наезд на них. В результате ДТП малолетняя ФИО3 получила ..

Виновник ДТП .. погиб на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ г. мать виновника ДТП ФИО5 - .. фактически принявшая имущество умершего, обязалась выплачивать ежемесячно по пять тысяч руб. потерпевшим в ДТП ФИО2 и ФИО3 с общей суммой выплат .. руб., о чем составила расписку.

Истец, ссылаясь на требования статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации, потребовала исполнение ответчиком своих обязательств по расписке.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная во времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, так как она находится в отпуске по уходу за грудным ребенком и ребенком 3 лет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие с удовлетворением иска.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката Иванова С.В.

Представитель ответчика адвокат Иванов С.В. просил отказать в иске. В обоснование своим доводам указал на отсутствие обязательств перед истцом. Полагал, что расписка не содержит оснований выплат ответчиком в пользу истца, как возмещение морального вреда, так и вреда, связанного с возмещением ущерба; расписка составлена, когда ответчик находилась в стрессе после гибели сына и под давлением.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары оставил решение на усмотрение суда. По его мнению, расписка не содержит оснований для возмещения материального ущерба ввиду отсутствия отражения об этом; отсутствует основания для возмещения морального вреда, причиненного здоровью, лицом, не причинившим вред, так как закон не предусматривает такое возмещение морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из иска, истец ФИО2 обосновала свои требования причинением вреда здоровью ей и малолетней ФИО3 в результате наезда на них мотоцикла .. под управление и по вине .. на пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.30 час 

<

адрес>

Вина .. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждена постановлением старшего следователя ОП № 4 СУ МВД России по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении .. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 18.30 час, .. управляя мотоциклом .., 

<

адрес>, нарушая пункты .. Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу переходящим по пешеходному переходу ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находящуюся в коляске, и совершил наезд на них.

В результате ДТП малолетняя ФИО3 получила легкий вред здоровью, а ФИО2 множественные травмы в виде .. Вред здоровью, причинённый ФИО2, не квалифицирован ввиду неполного описания телесных повреждений последней.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) предусмотрено в результате действий нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1068 Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем, истцом суду не представлены доказательства причинение вреда ФИО2 и ФИО3 по вине ответчика; нахождение погибшего .. в трудовых отношениях с ответчиком или иных гражданско-правовых отношениях, когда он действовал или должен быть действовать по заданию ответчика в момент ДТП; или иные основания, влекущие возмещение морального вреда, а также материального вреда.

Также не доказаны виновные действия ответчика, что исключает компенсацию морального вреда.

Из расписки также не усматривается иные обязательства ответчика перед истцом и малолетней дочерью, возникшие из сделок, иных гражданско-трудовых правоотношениях и направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также от сделок, создающих обязанности для ответчика, в том числе из односторонних сделок (статьи 153, 155, 156 ГК РФ).

Основания для возникновения деликтных обязательств между истцом и ответчиком также отсутствуют, так как согласно статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации правовые основания для взыскания ущерба возможно только с лица, владеющего источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Истцом такие доказательства (владение или управление ответчиком мотоциклом в момент ДТП) не представлено.

Представленные доказательства достоверно подтверждают, что в момент ДТП .. мотоциклом управлял на законных основаниях. 

Также у суда отсутствуют доказательства вступления ответчика в наследство после смерти ФИО5, за исключением письма нотариуса ... от ДД.ММ.ГГГГ о заявлении ответчика о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти виновника ДТП. Письмо не содержит объем имущества, переходящего в порядке наследования, в денежном выражении, сведения о выдаче свидетельства о наследстве.

Из письма также усматривается о наследнике по закону, сына причинителя вреда, фактически вступившего в наследство.

Между тем, суд, с учетом содержания иска, полагает, что истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Сторонами иные доказательства не представлены.

Государственная пошлина подлежит отнесению на счет соответствующего бюджета в соответствии со статьями 103 ГПК Российской Федерации, п.3 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ