Дело № 1-69/2025

03RS0040-01-2025-001070-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя Меркуловой Р.С.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО18, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против жизни и здоровья, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе со своей бывшей супругой ФИО2, с которой последний распивал спиртные напитки. 

В указанном месте в указанный период времени у ФИО8 на почве ревности к своей бывшей супруге ФИО2, и, в связи с этим, внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, произошел словесный конфликт и возник преступный умысел на убийство последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО8 приискал и вооружился принадлежащим ему двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> калибра №Н и патронами к нему. 

Далее, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, выйдя во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Старобалтачево, 

<

адрес>, где находилась ФИО2, продолжил словесный конфликт с последней, после чего, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, сделал не менее 1 выстрела в воздух из приисканного им ружья, снаряженного патронами 12 калибра, а в последующем оттолкнул ФИО2, пытавшуюся забрать у него данное ружье, в результате чего последняя упала на землю. 

В дальнейшем, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что его действия неизбежно приведут к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, на почве ревности и личных неприязненных отношений, применяя приисканное им и снаряженное патроном 12 калибра двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра №Н в качестве оружия, направил дульный срез данного ружья в сторону ФИО2, лежащей на земле, и произвел не менее 1 выстрела в область головы последней. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 в результате прицельного выстрела из вышеуказанного ружья причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения сквозного огнестрельного ранения головы: по ходу раневого канала раны №, повреждение кожи волосистой части головы, подкожно-жировой клетчатки, кости основания черепа, твердой мозговой оболочки, ткани вещества головного мозга, твердой мозговой оболочки, свода черепа, подкожно-жировой клетчатки, кожи заканчивается в лобно-височной области раной №, направление раневого канала с сзади наперед, справа налево, длиной около 14 см (учитывая деформацию головы и подвижность костей черепа), по ходу раневого канала темно-красные блестящие кровоизлияния; размозжение головного мозга; по данным судебно-гистологического исследования: признаки нарушения целостности вещества коры головного мозга со скудным кровоизлиянием без воспалительной реакции; кровоизлияния твердой мозговой оболочки без воспалительной реакции; кровоизлияния мягких тканей головы, лица без воспалительной реакции; инородные частицы в мягких тканях головы и лица; неравномерное кровенаполнение, малокровие сосудов внутренних органов и вещества головного мозга; которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате сквозного огнестрельного ранения головы с травматическим разрушением вещества головного мозга, множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа. 

Подсудимый ФИО8 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около года назад, примерно в мае 2024 года, его бывшая супруга ФИО2 начала злоупотреблять спиртными напитками. Кроме того, она начала изменять ему, он заметил, что она начала общаться с другими мужчинами. Летом в 2024 года, у нее появился любовник ФИО20, фамилии он назвать не может, так как не знает. На фоне ее алкоголизма и измен с ее стороны у них происходили конфликты, ссоры. В августе 2024 года, чтобы привести ее в чувства, он решил подать на развод, чтобы она одумалась, однако в ее поведении ничего не изменилось, она продолжала пить, а также продолжала ему изменять. Несмотря на развод они также продолжали жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с очередной вахты домой по адресу: 

<

адрес>, забрал младшего сына ФИО21, который проживал с бабушкой, в 

<

адрес>, приехав домой, они с сыном легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись он позвонил своей супруге ФИО2, которая проживала в квартире на 

<

адрес>, сообщив ей о том, что он вернулся с вахты, и попросил помочь ему с огородом, она согласилась. Он приехал вместе с сыном за ней, они забрали ее, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпила пару банок пива. По дороге домой они взяли бутылку коньяка объемом 0.7 л. Около 11 час. 00 мин. они приехали по адресу: РБ, 

<

адрес>, вместе с ФИО2 начали выпивать коньяк. Немного выпив, он с ФИО2 ушли работать на огород. Около 12 час. 00 мин., закончив работу в огороде, они зашли домой, продолжали выпивать, спустя некоторое время примерно через час, ФИО2 стал писать и звонить ее любовник ФИО22, после этого у них произошел конфликт, она стала агрессировать на него, у них была словесная перепалка. В ходе которой, она сказала, что сейчас помоется в бане и уедет к любовнику. Около 14 час. 30 мин. она ушла в баню, он пошел за ней. Он пытался ее остановить, хотел, чтобы она осталась, перестала ему изменять и пить, но она его не слушала, продолжала оскорблять его, выражаться в его сторону нецензурной бранью сказала ему: «ты старик, скоро сдохнешь, я нашла молодого». Не выдержав этого, разозлившись, так как он ревнует ее к ФИО23, около 14 час. 30 мин. он зашел в дом, подошел к сейфу, который находится в помещении санузла, достал из него свое двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра №Н, зарядил ружье двумя патронами, а также положил один патрон в карман, после чего вышел во двор дома. В этот момент ФИО2 вышла из бани, увидев его с оружием, она не испугалась, а продолжила его оскорблять, пугала его своим любовником Вадимом, говорила, что Вадим приедет и убьет его. После чего он один раз выстрелил в воздух, и перезарядил один патрон, и снова направил на нее, после чего она попыталась отнять у него ружье, он оттолкнул ее, она упала на землю, между баней и домом после чего он прицелился ей в голову, и произвел выстрел в голову, от выстрела она сразу же умерла. После этого он бросил ружье на землю, зашел в дом, в доме находился их сын Свидетель №1, он был у себя в комнате, сидел и плакал, наверное, услышал звуки выстрелов и понял, что он убил ФИО2 Далее он со своего мобильного телефона позвонил в «112» и сообщил о том, что убил свою жену, после чего стал дожидаться сотрудников полиции. На вопрос следователя: «Добровольно ли Вы давали и даёте показания? Оказывалось ли давление на Вас со стороны сотрудников полиции, Следственного комитета Российской Федерации, иных лиц? Советовал ли Вам кто-либо давать те или иные показания?» подозреваемый ФИО8 показал, что показания он давал добровольно, на него никакого давления не оказывалось. Ему никто не советовал давать те или иные показания. Виновным себя в совершении преступления, предъявленного в обвинении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет. Свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно с целью причинения смерти ФИО2, на почве ревности и возникших вследствие этого личных неприязненных отношений, вооружившись принадлежащим ему двуствольным охотничьим ружьем произвел один прицельный выстрел из указанного ружья в область головы ФИО2, отчего ФИО2, получив огнестрельное ранение головы, в указанный период времени по вышеуказанному адресу скончалась, подтверждает полностью (т. 1 л.д. 198-202, т. 1 л.д. 222-224, т. 1 л.д. 243-245). Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

После подсудимый ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в часов 11, когда приехали в д. 

<

адрес> РБ выпил одну рюмку коньяка, после совершения преступления употребил большое количество алкоголя. 

Кроме признательных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в судебном заседании, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО8 является отцом, ФИО2 матерью. Мать может охарактеризовать с положительной стороны. Родители всегда ругались, мать употребляла спиртные напитки, какая была причина он не знает. Официально развелись в 2024 году, не проживали около 4 лет. Отец употреблял спиртные напитки. Он проживал в 

<

адрес> с мамой и братишкой. В выходные они жили в Старобалтачево. В марте отец сильно избил маму. Отца может охарактеризовать как злого, неприятного человека. Отношения негативные. Отец работал на севере, отношения отца с младшим братом хорошие. ДД.ММ.ГГГГ отец приехал с вахты, ДД.ММ.ГГГГ забрал младшего брата в деревню, мать тоже поехала, была ли она в состоянии алкогольного опьянения он не знает, не видел. Дальше в 14.30 часов позвонил отец и сказал, что убил маму, он был в шоке. Далее он позвонил ФИО11, еще раз отзвонился отцу и спросил вызвал ли он скорую и полицию, после уехал в Старобалтачево. По прибытии увидел тело, сотрудников полиции, была бабушка и братишка. Охотничьим ружьем под алкогольным опьянением застрелил маму. Когда приехал, ФИО8 был в сильном алкогольном опьянении. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО8 является зятем, потерпевший старшим внуком, ФИО2 является дочерью, ее дочь погибла, остался малолетний ребенок, он общается только с ней, замкнулся, он проживает с ней. По адресу: РБ, 

<

адрес> проживала ее дочь, со страшим и младшим сыном. Дочь была послушная, спокойная, нормально относилась к своим детям, она с ней в последнее время не общалась, заботу о детях проявляла, готовила кушать. В первое время в браке с ФИО8 все хорошо было, она тонкости не знает, дочь особо не рассказывала, говорила, что нет понимания, ревность, она переживала, плакала, что бросил ФИО8 Не может сказать, проживали ли вместе, общались, потому что маленький ребенок он маму и папу любил. ФИО1 работящий, когда попросишь, никогда не отказывал. И к ребенку хорошо относился. Спиртные напитки может ФИО1 употреблял по выходным, она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в огород вышла, потом позвонил младший внук, плачет и говорит, он сказал, что папа не разрешает выйти. Она пошла, во дворе лежала дочь закрытая покрывалом, она поняла, что дочь мертва. Как была убита не может сказать. У ФИО1 было ружье. Ружье не видела. У ФИО1 были такие глаза, был не совсем трезвый. Да бывало, что дочь употребляла спиртные напитки, она делала замечание, дочери не нравилось. Предлагала лечиться, работала в соцзащите. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является его матерью. Проживали вместе и с его старшим братом Димой, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Свою маму может охарактеризовать только с положительной стороны, была доброй, общительной, его всегда окружала любовью и заботой. В последнее время много пила спиртные напитки, почему пила он не знает. С его отцом – ФИО1 не проживают вместе год, так как развелись. Отца может тоже охарактеризовать только с хорошей стороны, он его любил и никогда не обижал, но часто пил спиртные напитки. Отношения между его мамой и папой были плохие, они все время ругались, когда находились вместе. ДД.ММ.ГГГГ его папа ФИО1 приехал с вахты домой по адресу: 

<

адрес>. Папа его забрал к себе домой от бабушки – Свидетель №2, проживающей в той же деревне. ДД.ММ.ГГГГ он находился у папы дома. Рано утром они с папой на машине поехали в 

<

адрес> за мамой, чтобы она помогла папе с огородом. Забрав маму, они вернулись домой к папе. Мама с папой находились во дворе, что-то делали по огороду, а он в это время был дома, занимался своими делами и играл. Далее, находясь дома он услышал 3 выстрела, он сразу понял, что это стреляет папа, так как папа заходил домой, доставал свое ружье из сейфа и выносил на улицу. Через некоторое время папа зашел домой и сказал, что мамы больше нет, что он убил маму. Далее, приехали скорая помощь, сотрудники полиции, брат, бабушка и он ушел к бабушке. Также хочет добавить, что ружье принадлежит его папе, так как он является охотником (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что сама она родилась и выросла в д. 

<

адрес>, в многодетной семье. Их родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4. Отец всю жизнь работал на ферме скотником, умер от воспаления легких в 2013 году. Мать на протяжении нескольких лет болеет, не слышит и не видит, находится на пенсии. На данный момент она проживает с семьей брата –ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В семье их всего 7 детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в 

<

адрес> со своей семьей, ФИО24 (девичья фамилия - ФИО16) Любовь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает одна в 

<

адрес>, ФИО25 (девичья фамилия – ФИО16) ФИО28 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей семьей в городе Нефтекамск, ФИО26 (девичья фамилия – ФИО16) ФИО27 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей семьей в городе Нефтекамск, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в д. 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает со своей семьей в д. 

<

адрес>. Росли в полноценной семье. ФИО1 является уроженцем д. 

<

адрес> РБ, он родился и вырос в д. 

<

адрес>. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ году по счету шестым ребенком их родителей. Относительно всех их братьев и сестер, в том числе ФИО1 она может сказать, что кто-либо каких-либо психических заболеваний и расстройств не имел, наследственных проявлений в плане психических заболеваний насколько ей известно ни у кого нет. Родители их очень любили, исполняли все их детские прихоти. Проживали они по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Воспитывались в полной семье, по дому и по хозяйству всегда друг другу помогали. Относительно ее брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пояснить следующее, что он родился шестым ребенком, от желанных родов их родителей. Насколько ей известно, беременность матери с ФИО1 протекало нормально, каких-либо проблем во время беременности не было. Сам по себе ФИО1 человек открытый, заботливый, отзывчивый, очень добрый и работящий, честный и справедливый, очень любит рыбалку и охоту. Агрессия никогда в нем не проявлялась. Бытовых ссор не помнит. У ФИО1 умелые руки, занимался обустройством дома и своего участка, всегда что-то делал по дому, чинил, сам ремонтировал. ФИО1 в детский сад не ходил, поскольку мать сама справлялась с ними, когда были детьми. ФИО1 в школу пошел в 7 лет, то есть в 7 лет в первый класс 

<

данные изъяты> школы, в последующем в 

<

данные изъяты> школе и 

<

данные изъяты> школе, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> школу закрыли навсегда. Успеваемость в школе была средней, в основном учился на оценки «3» и «4». ФИО1 занимался спортом – бегал на лыжах. Так, он проучился в школе до 9 или 10 класса, точно не помнит. Характер ФИО1 никогда не менялся, всегда оставался таким же спокойным и работящим. ФИО1 получил среднее профессиональное образование, учился на помощника бурильщика. После учебы служил в Вооруженных Силах Российской Федерации в городе 

<

данные изъяты>. После армии, около 4х лет работал в охране в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ, потом уехал работать вахтовым методом по регионам в должности помощника бурильщика. В каком году познакомились ФИО1 и ФИО16 (девичья фамилия - Свидетель №2) ФИО2 она не знает. Брак официально они зарегистрировали в 2001 году, также у них было венчание. ФИО2 выходила замуж беременной Потерпевший №1. Беременность была желанной, по любви. Жили в съемных квартирах 

<

адрес> Республики Башкортостан. В последующем купили квартиру в городе Дюртюли и построили частный дом, расположенный на участке, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 была младше ФИО1 на 10 лет. В последующем от их любви, родился у ФИО2 и ФИО1 второй сын – Свидетель №1. У ФИО1 и ФИО2 были хорошие отношения, ввели общее хозяйство, жили душа в душу, растили детей. Были ли какие-либо недопонимания или ссоры в семье ФИО1 и ФИО2 ей неизвестно, так как они никогда не жаловались. О том, что ФИО1 и ФИО2 были официально разведены она не знала, об этом стало известно, на похоронах ФИО2. Ранее, у ФИО1 и ФИО2 были попытки разводиться, в связи с тем, что ФИО1 подозревал ФИО2 в неверности. Более детальных подробностей ей неизвестно, так как ФИО1 и ФИО2 никогда об этом ей не рассказывали, друг на друга не жаловались, но как она понимает у них в семье бывало всякое, подробностей ей не говорили. ФИО1 очень любит своих детей, все свое время всегда проводил с детьми, также очень сильно любил ФИО2. По поводу употребления спиртных напитков может сказать, что за ФИО1 никогда такого не замечал, в основном выпивал немного на общих праздниках водку, но при этом всегда себя вел прилично. В гостях друг у друга они были очень редко, так как все живут своими семьями и занимаются своими делами. В последний раз она видела ФИО1 в прошлом году на дне рождения ФИО6, был таким же спокойным, веселым и добрым человеком. Приходил один, без ФИО2, в связи с чем приходил без нее и детей, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ее сноха (жена ее младшего брата ФИО6) – Виталия и сообщила о том, что ФИО1 застрелил ФИО2. Что произошло между ФИО2 и ФИО1 ей неизвестно, почему ФИО1 совершил убийство ФИО2 сказать не может. Обстоятельства убийства и совершения данного преступления ей не были известны. На вопрос следователя: «Оказывалось ли на Вас физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов перед началом либо в ходе проведения допроса?» Свидетель №3 показала, что нет, не оказывалось (т. 1 л.д. 134-138).

Изложенные свидетелями показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся. 

Суд считает показания указанных потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевшего место преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами по делу:

- рапортом о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 часов в ДЧ ОМВД России по Дюртюлинскому району через систему на номер «112» от ФИО1 с абонентского номера № из которого следует, что в 

<

адрес> заявитель убил супругу ФИО2, выстрелив из ружья (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено хозяйство и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На территории хозяйства по вышеуказанному адресу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 30-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемые предметы: блокнот, охотничий билет ФИО8, военный билет ФИО8, мужские штаны серого цвета ФИО8, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле ФИО8, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета ФИО2 были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в камере вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела. Осматриваемые предметы: охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> колибра с чехлом камуфляжного цвета ФИО8, дробь из материала металл, патрон синего цвета 12 калибра, пыж из пластикового материала, одна гильза и один патрон из пластиковых материалов были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранились в камере вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> до производства необходимых исследований, в последующем были переданы в специализированное подразделение на хранение в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 39-93, 94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена справка, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая справка приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 147-148, 149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ со схематическим изображением повреждением, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сквозное огнестрельное ранение головы: по ходу раневого канала раны №, повреждение кожи волосистой части головы, подкожно-жировой клетчатки, кости основания черепа, твердой мозговой оболочки, ткани вещества головного мозга, твердой мозговой оболочки, свода черепа, подкожно-жировой клетчатки, кожи заканчивается в лобно-височной области раной №, направление раневого канала сзади наперед, справа налево, длиной около 14 см (учитывая деформацию головы и подвижность костей черепа), по ходу раневого канала темно-красные блестящие кровоизлияния; размозжение головного мозга; по данным судебно-гистологического исследования: признаки нарушения целостности вещества коры головного мозга со скудным кровоизлиянием без воспалительной реакции; кровоизлияния твердой мозговой оболочки без воспалительной реакции; кровоизлияния мягких тканей головы, лица без воспалительной реакции; инородные частицы в мягких тканях головы и лица; неравномерное кровенаполнение, малокровие сосудов внутренних органов и вещества головного мозга. Вышеуказанное телесное повреждение причинено огнестрельным оружием, что подтверждается наличием признаков действия повреждающих факторов выстрела (наличие дефекта кожных покровов в виде «минус ткани» в затылочной области справа, признаки сотрясения мягких тканей и вещества головного мозга, многоскольчатый перелом костей свода и основания черепа). Данное повреждение получено в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, на что указывает наличие одной входной раны, продолжающейся раневым каналом, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные макроскопического и судебно-гистологического исследований. Указанные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2, п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москвы «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Оно находится в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО2 Смерть гр. ФИО2, наступила в результате сквозного огнестрельного ранения головы с травматическим разрушением вещества головного мозга, множественными переломами костей лицевого и мозгового черепа. Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, доступным для нанесения имеющихся телесных повреждений. Ответ на вопросы «Могли ли телесные повреждения образоваться от ударов кулаками, ногами» и «Мог ли потерпевший получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, иной высоты на плоскости, либо на выступающую поверхность?» исключается. При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 1,53 промилле, не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты; наркотические вещества не найдены (т. 1 л.д. 154-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из представленного огнестрельного оружия после последней чистки выстрел/выстрелы производились (т. 1 л.д. 182-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное ружье является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «

<

данные изъяты>», №№ калибра, отечественного производства Ижевского оружейного завода и относится к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному охотничьему оружию, ружье исправно и пригодно для производства выстрела. Представленный патрон, является патроном 12 калибра и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра (ружья Ижевского механического завода, Тульского оружейного завода, Златоустовского механического завода и т.п.). Патрон для стрельбы пригоден. Представленные гильзы по конструктивным и размерным характеристикам являются гильзами заводского изготовления 12 калибра. Представленные предметы в форме шаров в количестве 5 единиц, являются дробью заводского изготовления (3 мм) и относятся к снарядам охотничьих патронов. Заряды дроби (3 мм) в практике в большинстве случаев снаряжаются в основном в охотничьи патроны для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 20, 16, 12 калибра. Представленный полимерный пыж-контейнер, является частью патрона – патрона 12 калибра (т. 1 л.д. 189-193);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение 0,49 мг/л. (т. 1 л.д. 255). 

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с другими, признанными достоверными, доказательствами. Не верить выводам экспертов оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196, 198-199, 201 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании соответствующих постановлений следователя. Экспертные исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области исследовавшихся вопросов. Заключения экспертов составлены в соответствии со ст. 204 УПК РФ, в них в полной мере отражены использованные методики и исследования, выводы экспертов научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено.

В ходе судебного заседания потерпевший давал подробные показания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Оснований к самооговору у потерпевшего не имелось. 

В связи с изложенным, показания Потерпевший №1 данные в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными достоверными: протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетелей, подсудимого, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, сомнений у суда не вызывают. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания, допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления.

Оценив все приведенные доказательства в совокупности, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО8 добровольно, после совершенного преступления позвонил по системе 112 сообщив о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 18), дал первоначальные показания в форме явки с повинной, эти же показания подтвердил в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем, представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, органам предварительного следствия как о совершенном преступлении, так и о его совершении именно ФИО8, стало известно от признания самого ФИО8, что является явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянение ФИО8 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, жалоб от соседей и населения не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО8 после совершенного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО8, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнении (п.18, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 ФИО29 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 ч.00 мин. до 06 ч.00мин., не выезжать за пределы территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО9 ФИО29 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - (мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО8, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО2) – вернуть близким родственникам; (двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> калибра №Н; 5 металлических шариков – картечь; пыж; гильза 12 калибра; патрон 12 калибра; гильза 12 калибра, штаны серого цвета ФИО8, охотничий билет серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, блокнот с наименованием «Люда.Людочка») - уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Дюртюлинский районный суд РБ; (военный билет НП № на имя ФИО9 ФИО29) – вернуть по принадлежности, (справку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

Приговор вступил в законную силу 30.08.2025: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина