Дело № ~ М-3602/2025

УИД 74RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Комфортгрупп" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Комфортгрупп", в котором просила взыскать ущерб, причиненный затоплением, в размере 117947 руб.; проценты за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 6427,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 117947 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на оценку 6000 руб., почтовые расходы в размере 1066 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от суммы взысканной судом.

В обоснование иска указано, что в квартире, принадлежащей истцу, произошло затопление по вине ответчика, причинившее ущерб. Поскольку ответчиком не произведены ремонтные работы по устранению причиненного вреда, истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КОМФОРТГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе ответчика истцом было сформировано обращение № с текстом «...обнаружена течь в местах примыкания балконного остекления к потолку на балконе с повреждением ремонта балкона. Прошу оперативно устранить течи восстановить ремонт...».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ответчика выявлены следы протечек по трем сторонам балкона на потолке и повреждение лакокрасочного покрытия в местах протечек в виде отслаивания окрасочного слоя.

Конструкция остекления балкона квартиры истца обслуживает более одного помещения и является частью фасадного остекления, обслуживающего многоквартирный дом целиком.

Для определения стоимости нанесенного ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Центр оценки и экспертизы»

Согласно выводам экспертов ООО «Центр оценки и экспертизы» ФИО4, ФИО5, изложенным в заключении, изготовленном истцом, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений во встроенных жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату составления заключения составляет 117947 руб.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КОМФОРТГРУПП».

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением, в размере 117947 руб.

Доказательств того, что затопление произошло не по вине управляющей компании, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Между тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления соответствующих доказательств возложено в силу закона на сторону ответчика, к которому в спорном правоотношении применяется повышенный стандарт доказывания.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует.

Поскольку в установленный законом срок ущерб истцу на основании поданной претензии не возмещен, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 6427,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления на сумму задолженности в размере 117947 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца, и определяет размер причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы 117947 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 58973,50 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать расходы на оценку в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1066 руб. Несение данных расходов надлежащим образом доказано.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4538,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ООО "Комфортгрупп" (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Комфортгрупп" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением, в размере 117947 руб., проценты за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 6427,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму задолженности в размере 117947 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оценку 6000 руб., почтовые расходы в размере 1066 руб., штраф в размере 58973,50 руб.

Взыскать с ООО "Комфортгрупп" в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4538,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий