Дело №

Поступило в суд 17.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) о включении периода работы, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда, перерасчете пенсионных прав с учетом специального трудового стажа, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 3-18 том №). 

ДД.ММ.ГГГГг. представил уточненное исковое заявление (л.д. 166-181 Том №)в котором изменил требования, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. Поскольку требования были мотивированы тем, что на момент подачи заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости имел общий трудовой стаж 31 год. Работая директором лаборатории- ветеринарным врачом бактериологом, в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной ветеринарной лаборатории и согласно должностных обязанностей истец непосредственно выполнял работы с микроорганизмами 1-2 группы патогенности и материалами зараженными и подозрительными в заражении данными микроорганизмами и трудовой стаж во вредных условиях труда, на период подачи заявления, составлял более 27 лет, что давало мне право на досрочную трудовую пенсию, согласно подпункта 2, пункта статьи 27 Федерального закона №- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации. В соответствии с позицией №, раздела «Общие профессии» XXX III, списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением комиссии ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, на основании выводов, отраженных в акте проверки обоснованности и правильности предоставления уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Управление ветеринарии Усть-Таркского района НСО». Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. С указанным решением истец не был и сейчас не согласен по следующим основаниям: Акт проверки обоснованности и правильности предоставления уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Управление ветеринарии Усть-Таркского района НСО», считаю ошибочным, так как проверка была проведена специалистами ГУ- Управление ПФР в 

<

адрес>, считает истец, недостаточно компетентными в деятельности учреждения, без обсуждения в ходе проверки особенностей данной деятельности и поэтому ими были сделаны ряд ошибочных выводов. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг отражено, что в штатных расписаниях и расчетно- платежных ведомостях ОГУ «Управление ветеринарии 

<

адрес> НСО» в различные периоды должность руководителя лаборатории значится по разному. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится как директор ВБЛ, с ДД.ММ.ГГГГ. - заведующим ВБЛ, с ДД.ММ.ГГГГ директором ВБЛ, с ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника по диагностике, в ДД.ММ.ГГГГ - директор ветлаборатории. Действительно наименование должностей в штатном расписании учреждении неоднократно менялось, сейчас оно по усмотрению руководителя и по согласованию с Управлением ветеринарии 

<

адрес>, может меняться ежеквартально, но должностные обязанности руководителя лаборатории (директора лаборатории заведующего ВБЛ, заместителя начальника по диагностике) независимо от текущего названия, оставались неизменными, а они включали себя должностные обязанности ветврача бактериолога и исполнял все эти обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неизменно ФИО1 Это подтверждается записями в трудовой книжке, расчетно-платежными ведомостями и лицевыми счетами. 

В соответствии с пунктом 3 разъяснения Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 52 и пунктами 5; 6; 7; разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10" право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста - мужчины по достижении 55 лет и женщины по достижении 50 лет - имеют работники (независимо от наименования должности), непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности, а также работники (независимо от наименования должности), занятые на работах с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами 1 - 2 групп опасности (патогенности)- при том, что они постоянно заняты в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ и время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, т.е. командировки в неблагополучные пункты по особо опасным болезням, с целью выяснения эпизоотической обстановки, отбора патологического материала для исследований, проведения специальных ветеринарных мероприятий. В акте проверки отражено, что на основании годовых отчетов лаборатории ОГУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>», ветеринарных отчетов Усть-Таркской ветстанции, данных о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что -в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 339 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 26 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 7,67% положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 371 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 6 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 1,62 % положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 341 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 9 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,64% положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 377 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 12 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 3,18 % положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 377 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 12 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 3,18 % положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 306 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0% положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 295 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 6 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,03 % положительных результатов к общему количеству исследований; в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 316 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 2 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,63 % положительных результатов к общему количеству исследований; -в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 358 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 2 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,56 % положительных результатов к общему количеству исследований; в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 279 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 1 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,36 % положительных результатов к общему количеству исследований; в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 301 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 7 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,33 % положительных результатов к общему количеству исследований; - в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено 291 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0 % положительных результатов к общему количеству исследований; -в 1995г. было проведено 375 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0 % положительных результатов к общему количеству исследований; -в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 240 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 7 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,91 % положительных результатов к общему количеству исследований. Все перечисленные выше исследования, согласно данных, представленных для проверки комиссии, являлись патологоанатомическими, микроскопическими, бактериологическими, биологическими исследованиями патологических материалов от трупов и вынужденно убитых животных. Все они были проведены, в бактериологическом отделе лаборатории ветврачом бактериологом и лаборантом бактериологом, согласно «Правил работы и охраны труда в ветеринарных лабораториях» (Утв. Минсельхозом СССР 14.01.1975г.), Паспорта ветеринарной лаборатории ОГУ «Управление ветеринарии 

<

адрес>» и должностных обязанностей сотрудников лаборатории. В период с ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности ветврача- бактериолога исполнял неизменно ФИО1, лаборанта-бактериолога- ФИО4 (за исключением периодов её декретных отпусков). Согласно действующих нормативных документов СП ДД.ММ.ГГГГ-03 пункт 2,8.15 и СП ДД.ММ.ГГГГ-94 пункт ДД.ММ.ГГГГ, все виды работ с биологическим материалом 1-2 групп патогенности, проводят с соблюдением принципа парности (не менее двух человек один из которых врач), поэтому количество проведенных ими исследований между ними не делятся, а засчитываются обоим. Выводы комиссии о том, что работа с микроорганизмами 1-2 групп патогенности в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не проводилась, потому что соотношение количества проведенных исследований и процент зараженности микроорганизмами 1-2 групп патогенности исследуемых материалов, составляет менее 80 процентов от общего числа проведенных исследований, нельзя признать состоятельными, поскольку данные требования не прописаны в каких-либо нормативных актах. Наоборот количество проведенных исследований подтверждает факт поступления патологического материала в бактериологический отдел лаборатории и факт работы с данным материалом, а наличие положительных результатов при исследованиях, подтверждает факт инфицированное исследуемого материала. Заразится можно независимо от того, сколько процентов положительных результатов выявлено в результате исследовании, достаточно единичного факта, что несмотря на все меры предосторожности заразиться и стать инвалидом. В виду того, что патологический материал поступает в лабораторию, для того что бы лабораторными исследованиями установить (исключить) наличие в нём возбудителей особо опасных инфекционных болезней, поэтому для того что бы не допустить заражение людей и распространение инфекции, согласно нормативных документов, поступающий в лабораторию для исследования материал, принимался и принимается как зараженный и подозрительный в заражении и работа с ним ведется в особом режиме. Данные требования прописаны:

в пункте 8, подпункт 8.1.5. «Правила работы и охраны труда в ветеринарных лабораториях» (Утв. Минсельхозом СССР 14.01.1975г.) Материал, поступивший для бактериологического исследования, должен рассматриваться как инфицированный; Правилами внутреннего трудового распорядка ОГУ «Управление ветеринарии Усть-Таркского района Новосибирской области»; ежегодными Приказами начальника ОГУ «Управление ветеринарии Усть- Таркского района Новосибирской области» по допуску сотрудников к работе с материалами зараженными и подозрительными в заражении микроорганизмами 2-4 групп патогенности.

Занятость истца работой с микроорганизмами 2 группы патогенности, материалами, зараженными и подозрительными в заражении данными микроорганизмами подтверждалась справкой Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и расчетами времени работы ветврача- бактериолога ФИО1 с микроорганизмами 2 группы патогенности. В акте проверки отражено, что индивидуальные сведения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. ОГУ «Управление ветеринарии Усть- Таркского района Новосибирской области» представлены без кода особых условий труда. Сведения формы СЗВ-К, заполненные работодателем ДД.ММ.ГГГГ, сданы без кода льготы. Данные доводы комиссии, считает не состоятельными, так как во -первых, данные требования стали применятся с 1996 года, а мой стаж во вредных условиях труда начался с ДД.ММ.ГГГГ и этому времени составлял 18 лет, т.е. был уже полностью выработан. Во- вторых, согласно Статьи 17Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ), (часть третья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ) обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета, лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ. Считает, что не надлежащее исполнение обоими ими, указанных обязанностей, не может ущемлять права на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, которые подтверждаются данными трудовой книжке и дополнительными документами. ДД.ММ.ГГГГ. истцу была назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Вплоть до 2019года неоднократно делались попытки выяснить причину назначения мне низкой пенсии и досудебными мерами её пересмотреть, но все они оказывались без результатными, без какого- либо внятного ответа со стороны ПФР. Сохранившимися годовыми отчетами лаборатории ОГУ «Управление ветеринарии Усть-Таркского района Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ ветеринарными отчетами Усть-Таркской ветстанции, данными о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства Усть- Таркского района за ДД.ММ.ГГГГ в которых подтверждается наличие неблагополучных пунктов по особо опасным болезням животных и человека (бешенство, бруцеллез), наличие исследований материалов, зараженных и подозрительных в заражении микроорганизмами 2 группы патогенности и положительных результатов по данным исследованиям (это отражено в акте проверки). Наличие командировок в неблагополучные пункты по особо опасным болезням животных (бешенство, бруцеллез, туберкулез, орнитоз и грипп птиц) на территории Усть-Таркского района, для оказания практической помощи специалистам хозяйств, в постановке диагноза, организации и проведении карантинных мероприятий (отбор патологического материала для дальнейшего исследования, клинический осмотр больных и подозрительных в заболевании животных, изоляция больных в изоляторы и др.) в очагах заболеваний. Эпизоотическая обстановка по вышеуказанным болезням на территории Усть- Таркского района в тот период была критической. В пик подъема эпизоотий в ДД.ММ.ГГГГ из 38 животноводческих ферм, не было ни одной благополучной по бруцеллезу и туберкулезу крупного рогатого скота, 25 ферм было неблагополучно по бруцеллезу и 21 ферма по туберкулезу Заболеваемость крупного рогатого скота бруцеллезом в отдельных фермах (исключая фермы изоляторы) доходила до 40%, поэтому риск заболеть бруцеллезом, работая в неблагополучных пунктах был высоким. Кроме того, в связи с неконтролируемой миграцией диких животных, территория Усть-Таркского района была и есть стационарно неблагополучной по бешенству. Ежегодно проводился отбор патологического материала, что подтверждается материалами дела. ФИО1 просит суд: признать периоды моей работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора лаборатории (заведующего лабораторией, заместителя начальника по диагностике)- ветврача бактериолога, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда. Обязать ГУ- Управление ПФР в Усть-Таркском районе, Новосибирской области- произвести конвертацию пенсионных прав с учетом специального трудового стажа, за работу во вредных условиях труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уточненное исковое заявление (л.д.191-191 том №), в котором уточнил требования, просил суд: признать периоды моей работы с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве директора лаборатории (заведующего лабораторией, заместителя начальника по диагностике)- ветврача бактериолога, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда. Обязать ГУ- Управление ПФР 

<

адрес> (межрайонное)- произвести перерасчет пенсионных прав с учетом специального трудового стажа, за работу во вредных условиях труда и выплатить недоплаченную сумму пенсии с даты назначения пенсии на общих основаниях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61), поддержали доводы изложенные в уточненном заявлении, просили удовлетворить требования. 

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление в письменной форме (л.д. 183-184 том №, л.д. 40-42 том №), пояснила, что исковые требования не поддерживает, просит отказать, считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда не возможно. По данному периоду трудовой деятельности производилась оценка пенсионных прав застрахованного лица в связи с подачей ФИО1 заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении права на досрочное пенсионное обеспечение по выше указанному периоду было принято решение об отказе в назначении по п.2 ч.1 ст.27 Закона №-Ф3 досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии истцу послужили следующие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством действующим в период рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и законодательства действующего в настоящее время для приобретения работниками права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 23200000-17546 раздела XXXIII Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № необходима их постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) непосредственная занятость на работах с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Аналогично решается вопрос для работников занятых на работах с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности), если в результате исследования установлена зараженность материала микроорганизмами 1-2 группы опасности. Под постоянной занятостью в течение полного рабочего дня следует понимать занятость на работах с материалами, по которым установлена зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности, не менее 80% рабочего времени в учетном периоде (год, месяц). Если работник в конкретном году постоянно был занят на работах по исследованию материалов подозрительных на зараженность микроорганизмами 1-2 класса опасности, то для определения его права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № необходимо подтвердить соответствующими расчетами, что занятость данного работника исследованием именно тех материалов, по которым по результатам исследования установлена положительная зараженность, составила не менее 80% рабочего времени, приходящегося на этот год. Подтверждающим фактором при определении восьмидесяти процентной занятости на указанной работе в данном случае является соотношение времени продолжительности исследований по положительным результатам к занятости на работах по исследованию материалов за отчетный период. Таким образом, из Акта проверки обоснованности и правильности предоставления справки о льготном стаже в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в годовых отчетах лаборатории ФИО5 Усть-Таркского 

<

адрес>, ветеринарных отчетах за период с 1984 г.- ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о количестве проводимых исследований с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами и количестве выявленных положительных результатов зараженности микроорганизмами 2 группы опасности. Соотношение положительных результатов на зараженность микроорганизмами 2 группы опасности к общему количеству исследований за отчетный период времени составляет намного меньше 80%.(процентное соотношение указано в акте). К тому же согласно сведений из индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены работодателем на общих основаниях без установления кода льготы. Учитывая изложенное, считаем, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании ст.30 Закона №-Ф3 произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица. Согласно ст.30 Закона №-Ф3 при установлении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии истцу произведен по п.3 ст.30 Закона №- ФЗ. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды трудовой деятельности, учтенные при расчете пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа. Итого: 27 лет 7 месяцев 19 дней. Таким образом оценка пенсионных прав истца произведена с учетом периода трудовой деятельности, который истец просит включить в специальный стаж, в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ назначенной на общих основания. 

ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ обращался в УПФР в Усть-Таркском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ, ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы ( л.д. 36-63 том №, л.д. 43-49 том №). 

Разрешая доводы и требования истца признать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ директора лаборатории (заведующего лабораторией, заместителя начальника по диагностике)- ветврача бактериолога, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Назначение пенсии по указанному основанию содержится и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях".

Поскольку истец является получателем пенсии по старости, назначенной на общих основания, в связи с достижением пенсионного возраста. 

Для назначения пенсии по льготным основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае признания периодов трудовой деятельности испрашиваемых истцом, как работа с тяжелыми условиями, истцу будет вновь назначаться пенсия по указанным основаниям и будет заново производится оценка его пенсионных прав, при этом за истцом сохраняется право выбора продолжать получать пенсию по старости на общих основаниях, или обращаться в Пенсионный Фонд с заявление о переходе на другой вид пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. (Список N 2 1991 г.) при этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Судом из трудовой книжки истца (л.д. 29-33) установлено, что ФИО1 был принят на работу в Усть-Таркскую станцию по борьбе с болезнями животных временно на должность главного вет врача ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора Усть-Таркской ветлаборатории и работал в данной должности с учетом переименования организации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195 том №).

Суд при рассмотрении настоящего спора, не входит в предмет рассмотрения отказа пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку срок исковой давности для обжалования решения истек. 

Суд разрешая требования истца, считает возможным включить работы ФИО1 на должность директора Усть-Таркской ветлаборатории с учетом переименования организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, как работу с особыми условиями труда (л.д. 31-32 том №, сведениями ведомостей за указанные периоды).

Поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В данном списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под коадрес включены работники, непосредственно выполняющим работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности.

До ДД.ММ.ГГГГ (Список N 2 1956 года) работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности право на льготную пенсию не имели.

Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с выданным ветеринарной лаборатории в Усть-Таркском районе разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено осуществление деятельности, на проведение диагностических исследований связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами 2 - 4 группы патогенности (л.д. 105 том №, ), экспертное заключение, лицензия (л.д. 135-142). 

Доводы ответчика о том, что не установлена занятость истца не менее 80% рабочего времени, а также, что исследование проводились именно им, в том числе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами дела.

Для назначения страховой пенсии по старости документами подтверждающим периоды работы, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка, письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, договоры гражданско-правового характера на выполнение работ, оказание услуг, авторские и лицензионные договоры, военный билет, справка из архива о периоде прохождения военной службы, документы, выданные военкоматами, воинскими подразделениями, документы об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемые территориальным органом ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета согласно ст. ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; пп. "б" п. 8, п. п. 101, 110 Перечня N 958н; п. п. 2, 10 - 17, 27, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно пунктов 10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Бактериологические карточки о проведенных исследованиях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения. Однако данные о проведенных исследованиях сохранились в годовых отчетах лаборатории и исследовались пенсионным фондом, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49 том №): в 1984г. было проведено 339 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 26 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 7,67% положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ проведено 371 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 6 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 1,62 % положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 341 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 9 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,64% положительных результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 377 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 12 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 3,18 % положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 377 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 12 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 3,18 % положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 306 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0% положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 295 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 6 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,03 % положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 316 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 2 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,63 % положительных результатов к общему количеству исследований;

ДД.ММ.ГГГГ было проведено 358 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 2 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,56 % положительных 

результатов к общему количеству исследований.

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 279 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 1 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 0,36 % положительных результатов к общему количеству исследований;

в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 301 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 7 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,33 % положительных результатов к общему количеству исследований.

- в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 291 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0 % положительных результатов к общему количеству исследований;

- в ДД.ММ.ГГГГ было проведено 375 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге не установлена положительная зараженность, что составляет 0 % положительных результатов к общему количеству исследований. В 1998г. было проведено 240 исследований с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2- группы патогенности, из них в конечном итоге по 7 исследованиям установлена положительная зараженность, что составляет 2,91 % положительных результатов к общему количеству исследований. Все перечисленные выше исследования, согласно данных, представленных для проверки комиссии, являлись патологоанатомическими, микроскопическими, бактериологическими, биологическими исследованиями патологических материалов от трупов и вынужденно убитых животных.

Согласно справке N 004 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в особых условиях труда с микроорганизмами 2-4 группы патогенности (л.д. 50-51 том №).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что подтверждающим фактором при определении восьмидесяти процентной занятости на указанной работе в данном случае является соотношение времени продолжительности исследований по положительным результатам к занятости на работах по исследованию материалов за отчетный период. Таким образом, из Акта проверки обоснованности и правильности предоставления справки о льготном стаже в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в годовых отчетах лаборатории ФИО5 Усть-Таркского района, ветеринарных отчетах за период с ДД.ММ.ГГГГ. содержатся данные о количестве проводимых исследований с материалами, подозрительными на зараженность микроорганизмами и количестве выявленных положительных результатов зараженности микроорганизмами 2 группы опасности. Соотношение положительных результатов на зараженность микроорганизмами 2 группы опасности к общему количеству исследований за отчетный период времени составляет намного меньше 80%.(процентное соотношение указано в акте). 

Поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ патологический материал, поступивший в лабораторию согласно пункта 8.1.5. "Правил работы и охраны труда в ветеринарных лабораториях" (утв. Минсельхозом СССР ДД.ММ.ГГГГ) Материал, поступивший для бактериологического исследования, должен рассматриваться как инфицированный. Поскольку при проведении микроскопических, бактериологических и биологических исследований ФИО1 ежедневно соприкасался с микроорганизмами 2 группы опасности, в вышеуказанных периодах, в том числе выявлены положительные результаты, что опровергает вывод ответчика о соотношении положительных результатов на зараженность микроорганизмами 2 группы опасности к общему количеству исследований за отчетный период времени составляет намного меньше 80%. 

Порядок проведения исследований регламентирован пунктом 2.2.2. В случае работы с материалом, подозрительным на зараженность возбудителями II группы патогенности, необходимо соблюдать особые меры безопасности и правила поведения в соответствии с СП ДД.ММ.ГГГГ-94 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II патогенности", утвержденными Госкомсанэпиднадзора России ДД.ММ.ГГГГ, N 3, и изложенные в Приложении 3, "Временные рекомендации (Правила) по охране труда при работе в лабораториях (отделениях, отделах) санитарно-эпидемиологических учреждений системы Минздрава России" (утв. Минздравом РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Занятость ФИО1 с материалом, подозрительным на зараженность возбудителями II группы патогенности, также подтверждается справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 том №, л.д. 31-32 том №).

С учетом изложенных обстоятельств суд, пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на назначение трудовой пенсии по старости, поскольку его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, подтверждена материалами дела на должности директора Усть-Таркской ветлаборатории с учетом переименования организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 лет.

Страховой и специальный стаж после регистрации в качестве застрахованного лица учитывается по сведениям персонифицированного учета в соответствии с законом «Об индивидуальном «персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ. Индивидуальные сведения за 1998год на ФИО1 представлены на общих основаниях без кода особых условий труда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе. Поскольку факт работы в данный период материалами дела подтвержден, а указанные сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, истец не может быть лишен права на получение пенсии по указанному основанию. 

Суд полагает, что не включая ФИО1 указанные выше периоды с в стаж работы занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, ответчик ущемляет право ФИО1 на социальное обеспечение по льготным основаниям, гарантированное статьей 39 Конституцией РФ. 

В соответствии со статьей 7 Конституцией РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исследуя письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для включения периодов работы ФИО1 с 10.04.1978г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2005г, в качестве директора лаборатории (заведующего лабораторией, заместителя начальника по диагностике)- ветврача бактериолога, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда, поскольку данные периоды не подтверждены материалами дела.

Разрешая требования истца об обязать ГУ- Управление ПФР г. Татарск Новосибирской области (межрайонное)- произвести перерасчет пенсионных прав с учетом специального трудового стажа, за работу во вредных условиях труда и выплатить недоплаченную сумму пенсии с даты назначения пенсии на общих основаниях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец является получателем пенсии по старости, назначенной на общих основания, в связи с достижением пенсионного возраста. 

Суд признавая периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 лет, как работа с тяжелыми условиями, истец должен обратиться с заявлением о назначении пенсии по указанным основаниям, будет произведена оценка его пенсионных прав, при этом за истцом сохраняется право выбора продолжать получать пенсию по старости на общих основаниях, или перейти на другой вид пенсии с учетом постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) о включении периода работы, в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда, перерасчете пенсионных прав с учетом специального трудового стажа, удовлетворить частично.

Признать периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, как работу во вредных условиях труда.

В остальной части требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Полтинникова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.