Дело № 2а-1570/25 26 февраля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО Сириус» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением ИП, просит обязать судебного пристава возбудить ИП, при его утере получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 22.05.2024 года было направлено заявление о возбуждении ИП, однако решение принято не было, принудительные меры не осуществлены. 

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает. 

Представитель административных ответчиков в суд не явился, извещен судебными повестками. 

Административные ответчики УФССП, старший судебный пристав в суд не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

22.05.2024 года было направлено заявление о возбуждении ИП, которое было возбуждено на основании постановления от 27.12.2024 года, принят комплекс мер принудительного исполнения. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что 22.05.2024 года было направлено заявление о возбуждении ИП, которое было возбуждено на основании постановления от 27.12.2024 года, принят комплекс мер принудительного исполнения 

Действия судебного пристава ФИО5 не оспариваются, все материалы рассмотрены в установленном порядке, оснвоаний для получения дубликата не имеется. 

Таким образом требования ООО «ПКО Сириус» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО Сириус» об оспаривании действий и решений старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.