<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

с участием прокурора Руденко К.В.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества; по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Истица вселилась в квартиру, принадлежащую ответчику ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брачных отношений истицей ФИО2 в спорную квартиру были вложены средства и произведены значительные улучшения, произведен капитальный ремонт: полная капитальная замена полов, настелен линолеум, установлены плинтуса, выравнивание стен и потолков (частично), с последующим наклеиванием обоев и побелкой потолков в ванной, туалете, кухне и коридоре, полностью заменена электропроводка со сменой выключателей и розеток, заменены трубы, установлены батареи, установлены водосчетчики, произведена полная замена сантехнического оборудования, установлены пластиковые окна (зал, комната, кухня), полностью остеклен балкон, заменены межкомнатные двери (5 штук), установлена металлическая входная дверь, произведен монтаж натяжных потолков в спальне и зале. Согласно заключению стоимость квартиры за счет проведенного капитального ремонта увеличилась с 1 300 000 руб. до 2 300 000 руб., то есть разница составила 1 000 0000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период брака на земельном участке 

<

адрес> были установлены: в ДД.ММ.ГГГГ забор стоимостью 76 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ теплица стоимостью 36 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ баня стоимостью 60 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ скважина стоимостью 16 000 руб., всего на сумму 188 000 руб. С учетом уточненных исковых требований просит передать истцу следующие имущество: кухонный угловой гарнитур коричневого цвета, изготовленный из дерева, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, состоящий из 5 верхних и 5 нижних тумб, стоимостью с установкой 38 500 руб.; кухонный стол и 4 стула с железными ножками желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, стоимостью 28 000 руб., холодильник Индезит, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 11 000 руб., микроволновую печь Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета стоимостью 5000 руб., электрическую мясорубку LG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 3000 руб., хрустальную посуду, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 18 рюмок, 10 ваз, стоимостью 5000 руб., диван оранжевого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7000 руб., плательный шкаф коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ для спальни, стоимостью 7000 руб., стиральную машина Автомат, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 000 руб., телевизор Самсунг черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 8000 руб., телевизор LG ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 7000 руб., всего на сумму 129 500 рублей; ответчику передать следующие имущество: софу синего цвета из дерева, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3500 руб., микроволновую печь LG ДД.ММ.ГГГГ выпуска черного цвета стоимостью 2500 руб., утюг Самсунг, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 2000 руб., мягкую мебель: диван и 2 кресла желтого цвета, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 000 руб., мягкую мебель: диван и 2 кресла коричневого цвета, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 000 руб., мягкий уголок желтого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 18 000 руб., односпальную деревянную кровать коричневого цвета, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2500 руб., диван коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4000 руб., плательный шкаф коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ для спальни, самостью 17 000 руб., комод для зала коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 500 руб., шторы из красно-желтой тюли размером 2, 10 х 5 метров, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 000 руб., люстру из 4 стеклянных стаканчиков в зал, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 000 руб., люстру из 4 стеклянных стаканчиков в спальню, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2000 руб., люстру в прихожую с тремя плафонами стоимостью 3500 руб., телевизор Сони, ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 7000 руб., итальянские радиаторы в количестве 2 штук для спальни и зала, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10 000 руб., мебель из дерева в прихожую темно-коричневого цвета, состоящую из двух секций стоимостью 3500 руб., а также имущество, находящиеся на даче: забор стоимостью 76 000 руб., теплицу стоимостью 36 000 руб., баню стоимостью 60 000 руб., скважину стоимостью 16 000 руб., всего на сумму 325 000 руб. В дальнейшем уточняла заявленные требования относительно объема переданного сторонам имущества, себе просит передать имущества на сумму 30000 руб., ФИО3 на сумму стоимости улучшений в квартире 500000 руб., построек на даче на сумму 188000 руб., домашнего имущества на сумму 31500 руб., взыскать в свою пользу денежную компенсацию в сумме 344750 руб. Также просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел имущества супругов следующим образом: передать ему кухонный угловой гарнитур, кухонный стол и 4 стула, телевизор «Самсунг», софу синего цвета, микроволновую печь «LG», утюг «Самсунг», плательный шкаф коричневого цвета, комод, люстру в прихожей с 3-мя плафонами, телевизор «LG», всего на сумму 35 500 руб., передать ФИО2 следующие имущество: холодильник «Индезит», электрическую мясорубку, диван оранжевого цвета, плательный шкаф коричневого цвета, шторы из красно-желтой тюли, люстру из 4-х стеклянных стаканчиков в спальне, телевизор «Сони», караоке «Панасоник», кинокамеру «Панасоник», компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, колонки и мышь), два стола, кресло, сумку, тумбу под цветы, шубу норковую, всего имущества на сумму 137 500 руб. 

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истица ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснили, что требуют раздела общего совместно нажитого имущества, в том числе неотделимых улучшений в квартире (установленных окон, дверей, выравненных стен, натяжного потолка), принадлежащей бывшему супругу, а также имущества на даче: установленного забора, приобретенной теплицы и скважины. Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил замки в квартире и не пустил бывшую супругу в квартиру, она забрала часть своих вещей и проживает у знакомых, поэтому просит сохранить право пользования его квартирой в течение 1 года после вступления решения в законную силу, она длительное время в ней проживала, иного жилья не имеет, ее заработная плата не позволяет снимать жилье в аренду, после смерти матери она получила наследство в виде доли земельного участка, при этом документы на дом не оформлены, он принадлежал брату матери, поэтому она его не унаследовала. Считают, что шуба не является предметом роскоши, несмотря на наличие у истицы дубленки, которую она носит не в холодную погоду. Шуба не подлежит разделу, так как не является предметом роскоши для Сибири. Указали, что ответчик не оспаривает объемы и стоимость работ, произведенный в квартире, поэтому сумма стоимости неотделимых улучшений в квартире доказана. Компьютер приобретали для дочери, поэтому он не подлежит разделу. Она ошибочно указала год приобретения стиральной машины и хрустальной посуды – ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели это имущество в браке. Просят удовлетворить заявленные требования.

Ответчик-истец ФИО3, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, кроме требования к ФИО2 о выселении, так как она не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что квартира не является совместной собственностью, в браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем 5 лет жили раздельно, повторно вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака заключали соглашение о добровольном разделе имущества, ему определили в собственность дачный участок, а ФИО2 – дорогостоящий автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства. После расторжения брака бывшая супруга попросила предоставить ей жилье во временное пользование, проживали они в разных комнатах, вели раздельное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ предложил ей выехать окончательно, так как постоянно скандалили, после обращения в суд сложились неприязненные отношения. Она выехала из квартиры, забрала часть вещей. Ее дочь ФИО4 не проживает в квартире примерно 10 лет, выехала в 

<

адрес>, но не несет обязанности по содержанию квартиры, но не снимается с регистрационного учета. Пояснили, что по их вызову специалист осмотрел заявленное к разделу домашнее имущество, определил его стоимость, при этом указанное истицей ФИО2 как приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ имущество: стиральная машина и хрустальная посуда были приобретены не в браке, так как он заключен в ДД.ММ.ГГГГ, некоторое имущество она указывала из того, чего на настоящее время уже нет в квартире. Теплицу они приобрели за 18600 рублей, по установке забора нет акта приема-передачи к представленному договору, а скважину на земельном участке ему безвозмездно помогли пробурить его друзья – однополчане. Считают, что в квартире, ему принадлежащей не вносилось никаких улучшений, которые должны учитываться к разделу, представленный локально-сметный расчет не подписан, указана произведенная замена стояков, труб, полотенцесушителя, их монтаж, но этих работ не проводилось. Кроме того, не производилось установки плинтусов, замена розеток, о чем указывал допрошенный специалист. Просят учесть, что истица не представила всех доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения, так как нет сведений об этом БТИ, в настоящее время она не нуждается в его квартире, проживает по иному адресу, у сторон сложились неприязненные отношения. Просят разделить заявленное к разделу домашнее имущество, кроме стиральной машины и хрустальной посуды, отказать в удовлетворении требований о предоставлении квартиры для проживания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. В ходе предыдущего судебного заседания указала, что проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> с 4-5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, когда она выехала для дальнейшего проживания в 

<

адрес>, после чего приезжает к матери ФИО2 примерно раз в год, передавала матери денежные средства за квартиру примерно 2 тысячи в период, когда приезжала в 

<

адрес>. Не снимается с регистрационного учета из квартиры отчима, ФИО3, так как не имеет другого места для регистрации, в 

<

адрес> снимает квартиру в аренду. Требования о прекращении права пользования и снятии ее с регистрационного учета в квартире не признает, так как ей негде становиться на регистрационный учет. Также суду пояснила, что компьютер был приобретен для нее на денежные средства от алиментов отца в ДД.ММ.ГГГГ, но она его не забирает, так как не имеет определенного места жительства. Знает, что баню строили в ДД.ММ.ГГГГ, теплицу в ДД.ММ.ГГГГ, забор в ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке родителей, на который она приезжает раз в год, но адрес его не помнит. Шубу приобрели для матери лет 500 назад, приобретали также видеокамеру, все имущество на доходы отчима и мамы. 

Участвующий в судебном заседании прокурор представил заключение, согласно которого спорное имущество необходимо разделить между сторонами с выплатой компенсации стороне, которой передано имущества на большую сумму, считает, что подлежат разделу проведенные работы по ремонту квартиры на сумму 7633 рубля, приобретенных забора и теплицы на дачу, сумки и шубы, при этом не подтверждено приобретение возмездное бани, скважины, а также компьютера за счет иных средств, чем общие доходы. ФИО2, ФИО4 являются бывшими членами семьи собственника – ответчика – истца ФИО3, поскольку ведение общего хозяйства прекращено, бремени содержания жилого помещения они не несут, ФИО4 добровольно выехала из жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает. Считает, что оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Однако, считает, что имеются основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом из материалов дела, стороны находились в брачных отношениях в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены копии свидетельств о заключении и расторжении брака, справка о заключении брака, решение мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о добровольном разделе имущества, в котором разделили имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., передав его в собственность ФИО3 и автомобиль легковой седан марки 

<

данные изъяты>, передав его в собственность ФИО2

Указанное имущество сторонами оформлено в собственность каждого лица, к разделу не заявлено.

На основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение 

<

адрес> 

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца – ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 470 000 руб. 

Стороной ответчика – истца представлено заключение № 

<

данные изъяты> в котором определена рыночная стоимость движимого имущества: 

кухонный гарнитурДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 10 000 руб., 

кухонный стол и 4 стула, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 5 000 руб., 

холодильник Индезит, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 8 500 руб.,

электрическая мясорубка LG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 2 500 руб.,

диван оранжевого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 2 000 руб., 

плательный шкаф коричного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 4 000 руб.,

телевизор «Samsung», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 5 000 руб., 

телевизор LG,54см, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 5 000 руб.

софа синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 1 500 руб. 

микроволновая печка LG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 2 000 руб., 

утюг "Samsung", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 1 000 руб.,

плательный шкаф коричного цвета (купе), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 8 000 руб.,

комод, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 1 500 руб.,

шторы красной желтой тюли - 3 000 руб., 

люстра из 4 стеклянных плафонов по факту 3 – 500 руб., 

люстра из 4 стеклянных плафонов по факту 3 - 500 руб. 

люстра из 3 стеклянных плафонов – 500 руб. 

телевизор "Soni", 2008 года выпуска – 3 000 руб.,

караоке "Panasonic" – 3 000 руб.,

кинокамера "Panasonic" – 4000 руб.,

компьютер в сборе – 15 000 руб.,

2 стола – 4 000 руб.,

кресло – 1 000 руб.,

сумка – 3 000 руб.,

тумба под цветы – 1 500 руб.,

шуба норковая – 76 000 руб.,

мягкий уголок желтого цвета (перетянут, отсутствуют выдвижные ящики, имеются потертости), ДД.ММ.ГГГГ, - 2000 руб.,

стиральная машина, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, – 5000 руб.,

хрустальная посуда (18 рюмок, 10 ваз), ДД.ММ.ГГГГ, - 4000 руб.

Исходя из позиций сторон, учитывая заинтересованность в движимом имуществе, заявленном к разделу, принимая во внимание необходимость раздела имущества между бывшими супругами в наиболее равном размере, суд признает общим имуществом, нажитым в период брака следующее неоспариваемое имущество: диван оранжевого цвета, плательный шкаф коричного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тумбу под цветы, комод, люстру из 4 стеклянных плафонов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, холодильник «Индезит», электрическую мясорубку LG, микроволновую печь LG, утюг «Samsung», телевизор «Samsung», телевизор «Soni», караоке «Panasonic», компьютер в сборе, шубу норковую, кухонный гарнитур, кухонный стол и 4 стула, софу синего цвета, плательный шкаф коричного цвета (купе), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кресло, 2 стола, шторы красно-желтой тюли, люстру из 4 стеклянных плафонов, люстру из 3 стеклянных плафонов, телевизор LG,54см, кинокамеру "Panasonic", мягкий уголок желтого цвета, при этом указанное имущество подлежит разделу между сторонами следующим образом: ФИО2 передается следующее имущество: диван оранжевого цвета, стоимостью 2000 руб., плательный шкаф коричного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 4000 руб., тумбу под цветы, стоимостью 1500 руб., комод, стоимостью 1500 руб., люстру из 4 стеклянных плафонов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 500 руб., холодильник «Индезит», стоимостью 8500 руб., 1 стол, стоимостью 2000 руб., электрическую мясорубку LG, стоимостью 2500 руб., микроволновую печь LG, стоимостью 2000 руб., утюг «Samsung», стоимостью 1000 руб., телевизор «Samsung», стоимостью 5000 руб., телевизор «Soni», стоимостью 3000 руб., караоке «Panasonic», стоимостью 3000 руб., сумку (согласно пояснений сторон с фотопринадлежностями), стоимостью 3000 руб.; долю ФИО3, передав ему следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 10000 руб., кухонный стол и 4 стула, стоимостью 5000 руб., софу синего цвета, стоимостью 1500 руб., плательный шкаф коричного цвета (купе), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 8000 руб., кресло, стоимостью 1000 руб., 1 стол, стоимостью 2000 руб., шторы красно-желтой тюли, стоимостью 3000 руб., люстру из 4 стеклянных плафонов, стоимостью 500 руб., люстру из 3 стеклянных плафонов, стоимостью 500 руб., телевизор LG,54см, стоимостью 5000 руб., кинокамеру "Panasonic", стоимостью 4000 руб., мягкий уголок желтого цвета, стоимостью 2000 руб.

С учетом времени нахождения сторон в браке и указанный сторонами период приобретения стиральной машина и хрустальной посуды (18 рюмок, 10 ваз) – ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении стороной истца – ответчика ФИО2 и подтвержденный ответчиком – истцом ФИО3, суд признает данное имущество приобретенным не в период брака между сторонами и не подлежащим разделу между ними.

Оценивая доводы истицы – ответчика ФИО2 о том, что приобретенная в период брака шуба норковая, стоимостью на дату выдачи заключения о стоимости вещей - ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 руб., не является предметом роскоши и не подлежит разделу, суд принимает во внимание пояснения данной стороны о наличии у нее другого предмета верхней зимней одежды – дубленки и пояснения свидетеля 

<

данные изъяты> указавшей, что сторона имеет предмет зимней одежды – желтый пуховик, учитывая дорогостоящий мех изделия, его стоимость, наличие иной зимней одежды у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является предметом роскоши, подлежит признанию общим имуществом, приобретенным в период брака и передаче истице – ответчику ФИО2

Кроме того, суд определяет как общее имущество, приобретенное в период брака сторонами - компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, колонки, мышь), стоимостью 15000 руб., так как стороной истца – ответчика не представлено достоверных доказательств приобретения его за счет средств, не являющихся общими средствами супругов, в том числе алиментных средств отца ФИО4, на что указывала сторона, при этом суд критически относится к показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., указавшей, что они дружили с ФИО4 с 12 лет, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подруга ей рассказала о том, что ей купили компьютер, в дальнейшем видела его на фото, так как данный свидетель не являлся непосредственным очевидцем приобретения данного имущества за счет личных средств стороны, получила данную информацию со слов своей несовершеннолетней подруги, при этом суд принимает во внимание тот факт, что данное спорное имущество осталось в квартире, в которой проживали стороны, по адресу: 

<

адрес> не было вывезено ответчиком ФИО4 после выезда в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Суд определяет данное имущество как совместное, подлежащее передаче истице – ответчику ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

Суду не представлено доказательств доводам истицы о том, что в период брака супругами произведена из общих семейных средств супругов перепланировка, реконструкция квартиры, принадлежащей ФИО3, данный вывод опровергается пояснениями специалиста – оценщика 

<

данные изъяты> проводившей осмотр квартиры, выдавшей заключение специалиста 

<

данные изъяты> согласно которого в квартире по адресу: 

<

адрес> полная замена полов не производилась, линолеум настелен на деревянные полы, покрытые ДВП, плинтуса не установлены, в ванной и туалете замена пола не производилась, выравнивание стен и потолков не произведено, на потолке в кухне отслоение штукатурного слоя, имеются трещины по стыкам перекрытия в коридоре, в кухне и коридоре выравнивание потолков не производилось, в ванной и туалете потолок не выровнен, оклеивание обоями комнат, кухни, коридора произведено по известковому покрытию, туалет оклеен обоями, в ванной кафельная плитка не менялась, замена электропроводки и смена выключателей и розеток не производилась, замена труб не производилась, системы канализации, водоснабжения, теплоснабжения не заменены, батареи заменили, водосчетчики установили, заменили унитаз и сливной бачок, ванна не заменена, раковина тюльпан имеет сколы, пластиковые окна установлены, балкон остеклен, межкомнатные двери заменены 5 штук, установлена металлическая входная дверь, произведен монтаж натяжных потолков в спальне и зале, указанные работы не относятся к капитальному ремонту, в квартире производился косметический ремонт. Данный вывод специалист подтвердила в ходе опроса в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, принимается во внимание представленные доказательства, подтверждающие проведение и оплату сторонами в период брака сторон неотделимых улучшений квартиры, принадлежащей ФИО3, а именно: монтаж натяжных потолков, произведенный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости конструкционного набора натяжных потолков в размере 7633,90 руб. (т. 1 л.д. 24-29), оплаты установки окон ПВХ по квитанции 

<

данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

Указанные неотделимые улучшения квартиры на общую сумму 7633,90 руб. + 6000 руб. = 13633,90 руб. подлежат передаче ответчику – истцу ФИО3 

Оценивая доводы стороны истца-ответчика ФИО2 о том, что неотделимые улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес> выполнены на общую сумму 352000 руб., что подтверждено ею представленным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд не принимает во внимание, так как при выдаче данного заключения специалистом были использованы, кроме представленного и принятого судом договора подряда по установке конструкций натяжного потолка на сумму 7633,920 руб., следующие документы: эскиз изделия – приложение к договору № 

<

данные изъяты> счет № от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком 

<

данные изъяты> на сумму 22800,34 руб., с копиями квитанцией к нему, не представленных суду в подлиннике; квитанция по оплате установки дверей заказчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на сумму 9000 руб. без указания даты, которая не представлена суду в подлиннике, в которой адрес н6е совпадает с квартирой проживания сторон; договор № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились сантехнические работы по адресу: 

<

адрес>, который не совпадает с адресом проживания сторон; квитанции об оплате б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27400 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., подлинники которых суду стороной не представлялись; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией 

<

данные изъяты> по оказанию услуг по установке водосчетчиков, имеющий дописки, отсутствующие в копии договора, представленного суду (в части стоимости оплаты выполненных услуг), при этом чека, подтверждающего оплату данных работ, суду не представлено; договор подряда на выполнение строительных работ с 

<

данные изъяты> имеющего исправления в части указания даты договора и периода выполнения работ, при этом подлинного договора и акта приема-передачи, датированных августом ДД.ММ.ГГГГ стороной суду не представлено; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о получении частным лицом от 

<

данные изъяты> дверного блока (4 штук) на сумму 107000 руб., накладной с этим же номером на сумму 7000 руб., принятой 

<

данные изъяты>. с квитанцией на эту сумму с печатью 

<

данные изъяты> С учетом установленного судом, данное доказательство не принимается как недостоверное, не отражающее стоимость выполненных фактически сторонами неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Относительно имущества, приобретенного в период брака и подлежащего разделу, находящегося на земельном участке, переданном по соглашению о добровольном разделе имущества ответчику – истцу ФИО3, суд указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на строительство бани и бурение скважины, согласно пояснений стороны ответчика-истца ФИО3, свидетелей: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> баня была выстроена из вторичного сырья, свидетели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> пояснили, что брус был взят после разбора домов на 

<

адрес>, строительство бани осуществлялось собственными силами, при этом 

<

данные изъяты> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он см помощником выстроил баню на участке на 

<

адрес>, заливали фундамент, делали опалубку, клали брус, с ними рассчитались 20000 рублей, при этом он расписок не выдавал. Оценивая пояснения сторон и свидетелей, суд не находит достаточно оснований для определения стоимости данного имущества, так как оно выстроено из вторичного сырья, полученного после разбора домов, иных доказательств, подтверждающих несение расходов на строительство, кроме пояснений свидетеля 

<

данные изъяты> не получено, его пояснения опровергаются пояснениями свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о том, что баня выстроена силами ФИО3 и родственников, оплаты за это не производилось.

Согласно пояснений свидетелей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> скважина на участке была выстроена друзьями – однополчанами ответчика – истца ФИО3, которые денег не возьмут. Данные пояснения дополнительно подтверждены справкой председателя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственник ФИО1 

<

данные изъяты> произвел бурение скважины (для водоотведения) за период с ДД.ММ.ГГГГ без привлечения СНТ за плату техники, но с привлечением сил и техники сторонних лиц на безвозмездной для него основе. 

Таким образом, не подтверждено несение общих средств сторон для организации бурения скважины, в связи с чем данное имущество не подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу.

Приобретение теплицы, размером 3 м х 8 м, СПК 4 на общую сумму 18600 руб. подтверждается чеком и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, согласно пояснений свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, было установлено на земельном участке, переданном в собственность ФИО3 по соглашению между сторонами, в связи с чем данное имущество – теплица, стоимостью 18600 руб. является общим совместным имуществом супругов, передается ФИО3

Приобретение и строительство забора, ограждающего данный участок подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с 

<

данные изъяты> с дополнительно представленной суду стороной истца – ответчика сметой к договору, подтверждающей выполнение работ по его транспортировке, установке, приобретению материалов, фурнитуры, на общую сумму 67750 руб. Установка забора на дачном участке подтверждается пояснениями свидетелей. Однако, данным договором опровергаются пояснения свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> об установке забора ответчиком – истцом ФИО3 лично в период ДД.ММ.ГГГГ. Судом включается указанное к разделу имущество – забор, стоимостью 67750 руб. в состав общего имущества, подлежащего разделу, при этом данное имущество передается ФИО3 как выстроенное на земельном участке, переданном в его собственность по соглашению о добровольном разделе имущества.

Таким образом, стороне истца – ответчика ФИО2 подлежит передаче имущество на общую сумму 137500 руб., ответчику – истцу ФИО3 – на общую сумму 142483,90 руб., при этом с лица, которому подлежит передача имущества в большем размере подлежит взысканию компенсация в пользу другой стороны, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсацию в связи с несоразмерностью раздела совместно нажитого имущества в размере: 1424483,90 руб. – 137500 руб. = 11983,90 руб. / 2 = 5991,95 руб.

Относительно заявленных требований о признании ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и по требованиям о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2 на срок 1 год, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что согласно договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО3

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки УУП Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают: ФИО3, ФИО2 По указанному адресу ФИО4 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждают соседи. 

Факт непроживания в квартире ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в ходе судебного заседания сторонами, в том числе самой ответчицей ФИО4, пояснившей, что она проживает с этого времени в 

<

адрес>, не снимается с регистрационного учета в спорной квартире, так как не имеет жилья в собственности, проживает по договору аренды, поэтому не может встать на регистрационный учет по месту проживания.

В течение времени, с которого ответчик выехала из спорного жилого помещения ответчик вселиться не пыталась, приезжала в гости к родственникам 1 раз в год на непродолжительное время.

Ответчик ФИО2 и истец по данным требованиями ФИО3 расторгли брак, о чем вынесено решение мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака составлена ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период после расторжения брака, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по согласованию с ФИО3 продолжала проживать в квартире, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, согласно пояснений сторон, они проживали в разных комнатах, вели раздельное хозяйство, между сторонами сложились личные неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил доступ ФИО2 в квартиру, сменив замки на входной двери, после чего она стала проживать по иному адресу, у знакомых.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение факт не проживания ФИО4 в квартире 

<

адрес> в связи с переездом ответчика на иное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, а также недобровольный выезд ФИО2 из данной квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании ФИО2, ФИО4 утратившими (фактически прекратившими) право пользования с спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сохраняя регистрацию в квартире 

<

адрес> ответчики ФИО2, ФИО4 в ней фактически не проживают, в содержании участия не принимает, их регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, учитывая период проживания ответчика ФИО2 после расторжения брака в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности (более 8 месяцев), ее возраст, не являющийся пенсионным, наличие места работы, сложившиеся неприязненные отношения сторон, фактический выезд и проживание с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением в течение 1 года, при этом суд указывает, что низкая заработная плата, что подтверждалось копией договора и отсутствие недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за лицом, кроме земельного участка, полученного по наследству, не являются основаниями для вселения и фактического проживания в квартире бывшего супруга ФИО3, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество: диван оранжевого цвета, плательный шкаф коричного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тумбу под цветы, комод, люстру из 4 стеклянных плафонов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, холодильник «Индезит», электрическую мясорубку LG, микроволновую печь LG, утюг «Samsung», телевизор «Samsung», телевизор «Soni», караоке «Panasonic», компьютер в сборе, шубу норковую, кухонный гарнитур, кухонный стол и 4 стула, софу синего цвета, плательный шкаф коричного цвета (купе), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кресло, 2 стола, шторы красно-желтой тюли, люстру из 4 стеклянных плафонов, люстру из 3 стеклянных плафонов, телевизор LG,54см, кинокамеру "Panasonic", сумку с фотопринадлежностями, мягкий уголок желтого цвета, неотделимые улучшения квартиры (установка потолков, дверей), забор, теплицу на дачном участке.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, выделив в общем имуществе супругов долю ФИО1 

<

данные изъяты>, передав следующее имущество: диван оранжевого цвета, плательный шкаф коричного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тумбу под цветы, комод, стол, люстру из 4 стеклянных плафонов, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, холодильник «Индезит», электрическую мясорубку LG, микроволновую печь LG, утюг «Samsung», телевизор «Samsung», телевизор «Soni», караоке «Panasonic», компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, колонки, мышь), сумку с фотопринадлежностями, шубу норковую, всего на сумму 130500 рублей.

Выделить в общем имуществе супругов долю ФИО1 

<

данные изъяты>, передав ему следующее имущество: кухонный гарнитур, кухонный стол и 4 стула, софу синего цвета, плательный шкаф коричного цвета (купе), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кресло, стол, шторы красно-желтой тюли, люстру из 4 стеклянных плафонов, люстру из 3 стеклянных плафонов, телевизор LG,54см, кинокамеру "Panasonic", мягкий уголок желтого цвета, неотделимые улучшения квартиры (установка потолков, дверей), забор, теплицу на дачном участке, всего на сумму 142483 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в связи с несоразмерностью раздела совместно нажитого имущества в размере 5991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, родившуюся 

<

данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Признать ФИО4 

<

данные изъяты>, родившуюся 

<

данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о сохранении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> в течение года с даты вступления решения в законную силу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.