12-986/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года 

<

адрес>, пер. Вахрушева, 8 

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по месту пребывания в Санкт- Петербурге, 

<

адрес>, литера А, пом. 9н, оф.1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Настаивает на том, что нарушены его права, он якобы был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, о праве на переводчика ему ничего не говорилось, по делу не установлены обстоятельства, подлежащие установлению. Он изначально был не согласен с правонарушением, поскольку не пересекал сплошную линию, и следовал по своей полосе за идущим впереди автомобилем КАМАЗ. 

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, поддержал жалобу. Нстаиваел на том,что он не пересекал линию разметки. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Ч 4.ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств,

Согласно п. 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут ФИО1 управляя а/м ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

***> на 12 км + 650 м а/д Санкт-Петербург-п.им. Свердлова-

<

адрес> нарушил п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, двигался со стороны 

<

адрес> к п. им. Свердлова, совершил выезд и двигался в нарушение ПДД по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч, 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- документом - схемой, составленной инспектором ГИБДД;

- копией постановления мирового судьи 

<

адрес> насудебном участке № Всеволожского муниципального района от 29.06,2018года о привлечении ФИО1 к административной ответственности засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля - инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО3 о том, что ФИО1 ему знаком в связи с составлением в отношении последнего административного материала по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение, вменяемое ФИО1 он (ФИО3) наблюдал лично, и видел, что а/м под управлением ФИО1 двигаясь за а/м КАМАЗ от п. им. Свердлова в сторону Всеволожска, левыми колесами пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, а заметив его (ФИО4) а/м вернулся в свою полосу движения.

Показания свидетеля - инспектора ДПС мировой судья обосновнно признал допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела, оснований для оговора инспектором ДПС ФИО1 не имелось и не имеется.

Также обоснованно мировой судья признал недопустимыми фотоматериалы, предоставленные ФИО4.

Доводы ФИО1 правильно оценены мировым судьей критически, направленными на уход от административной ответственности.

Таким образом мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ссылки автора жалобы на нарушение его права на защиту необоснованны, поскольку права ему разъяснялись и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании. Более тго в материалах дела имеется заявление ФИО1 о том, что в условиях переводчика он не нуждается.

При назначении административного наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах доводы жалобы суд оценивает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: