Дело №

УИД: 50RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между адвокатом Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1 (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 

<

данные изъяты> АП РД), и ФИО3 было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи в качестве защитника в Махачкалинском гарнизонном военном суде 

<

адрес> в рамках рассмотренного судом уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведения «ГАС- Правосудие» судом данное дело рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Махачкалинским гарнизонным военным судом 

<

адрес> ФИО3 осужден условно по ч.5 ст.337 УК РФ.

В силу п.2.6 (Порядок и сроки оплаты) ФИО3 обязался оплачивать услуги адвоката за защиту его интересов в Махачкалинском гарнизоном военном суде в сумме 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени оплата не произведена. 

По качеству и срокам оказания услуг ответчик претензий не предъявлял.

В имеющейся переписке в мессенджере ответчик признает сумму долга перед истцом в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 (поверенный) и ФИО3 (заказчик) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает исполнение поручения по оказанию юридической помощи в качестве защитника доверителя в Махачкалинском гарнизонном военном суде по уголовному делу №. Согласно п.2.1. Соглашения стоимость юридических услуг составляет 150000 рублей. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ. 

На имя адвоката ФИО1 выдан ордер на представление интересов ФИО4 в Махачкалинском гарнизонном военному суде.

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ.

Как следует из протоколов судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу и приговора суда адвокат ФИО1 осуществлял защиту ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были оказаны юридические услуги, которые истцом были выполнены в полном объеме. 

В соответствии с п.2.1 Соглашения стоимость услуг составила 150000 рублей. Согласно п.2.6. оплата услуг по договору должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату услуг по Соглашению до настоящего времени не произвел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по Соглашению в сумме 150000 руб., поскольку ответчиком в установленный Соглашением срок оплата стоимости оказанных услуг не произведена. 

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному Соглашению не имеется, поскольку, подписав договор, ответчик согласилась с его условиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.