№ (№) 

П Р И Г О В ОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Костылевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.....

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, согласен с обвинением в том, что совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в АДРЕС по адресу: АДРЕС, и имеющего права пользования вышеуказанным помещением на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости имея на праве общей долевой собственности ? АДРЕС по адресу: АДРЕС возник преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, у которых отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, имея цель материально обогатиться, заведомо зная, что у гражданки АДРЕС ФИО6, а так же гражданина АДРЕС ФИО7 отсутствует регистрация по месту временного пребывания на территории Российской Федерации и согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» последние нарушили срок пребывания на территории РФ, осознавая, что своими действиями нарушает правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, закрепленных в п. 20 раздела III постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тем самым своими действиями организовал их постоянное проживание на территории Российской Федерации, создав все необходимые условия вышеперечисленным иностранным гражданам для проживания по адресу: АДРЕС, предоставив спальные места, необходимую мебель, кухонные принадлежности и место для приготовления пищи, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения вышеуказанных иностранных граждан сотрудниками полиции. То есть, совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего. 

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует их по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконной миграции, выразившуюся в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или оправдания подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, наличие двух малолетних детей. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии данного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за совершение умышленного преступления, которое не было совершено в следствие случайного стечения обстоятельств. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО2 не сообщил какие-либо сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были бы известны сотрудникам органов внутренних дел и имели значение для раскрытия и расследования преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был опрошен сотрудниками полиции в связи с его возможной причастностью к данному преступлению до возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, однако учитывает в качестве иного обстоятельства смягчающего его наказание. 

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что материальное положение ФИО2 ухудшилось в связи с объективными обстоятельствами, было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как не организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, разрешить возникшие жизненные обстоятельства, в том числе связанные с оказанием помощи своим родственникам. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

ФИО5 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Звенигородского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им отбыто, а наказание в виде штрафа исполняется в настоящее время, то суд приходит к выводу, что ФИО2 судим, при этом указанные судимости не образуют рецидива преступлений. 

Так как подсудимым ФИО2 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту регистрации ФИО2, характеризуется органами внутренних дел удовлетворительно, на учете ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО2, в том числе ее характеристик, наличия указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяний ФИО2, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительным и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию. 

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 322.1 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Тимониной Л.В. выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Тимониной Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 299 979 рублей 62 копеек, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 299 979 рублей 62 копеек

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Тимониной Л.В. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

№

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев