Дело № 2-672-19 изготовлено 13.06.2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года г. Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

На момент ДТП, его гражданская ответственность была застрахована в САО «Медэкспресс», страховой полис №. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была. 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору. Страховщик осмотра поврежденного транспортного средства не организовал. 

Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства ООО «Аспект», данный осмотр истцом был проведен за счет собственных средств, за что было уплачено 2000 рублей. 

<

дата> от ответчика поступило сообщение о приостановлении рассмотрения материалов дела по страховой выплате.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо об ускорении процесса проведения страховой выплаты.

<

дата> ему был направлен письменный ответ об отказе в проведении страховой выплаты в связи с тем, что обнаруженные на автомобиле повреждения не могли произойти при заявленных обстоятельствах. 

По результатам организованной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа, составила 1178700 рублей. Стоимость услуг по оценке автомобиля составила 40600 рублей. 

<

дата> истец направил САО «Мдэкспресс» претензию с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по проведению оценки. Ответчик на претензию ответа не направил, страховое возмещение не выплатил. 

В связи с указанным истец просит взыскать с САО «Медэкспресс»: страховое возмещение в размере 400000 рублей; оплату услуг оценщиков в сумме 43260 рублей; почтовые расходы в сумме 648,32 рубля; штраф в сумме 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании требования уточнила, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 400000 рублей, от иска в данной части отказалась, в остальной части требовании поддержала по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила, в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа и расходы по оплате услуг представителя, в части морального вреда просила в иске отказать в связи с недоказанностью факта несения моральных страданий. Факт нарушения прав истца не оспаривает. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом по обстоятельствам дела установлено, 

<

дата> в 01 час 30 минут на 

<

адрес>, водитель К.В.С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение с выездом автомобиля 

<

данные изъяты> в кювет и причинением технических повреждений. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, органами ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области виновным в ДТП признан водитель К.В.С., который в нарушении п 9.10 ПДД, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение К.В.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «Медэкспресс», страховой полис №. 

Гражданская ответственность водителя К.В.С. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору. Страховщик осмотра поврежденного транспортного средства не организовал. 

Истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства ООО «Аспект», данный осмотр истцом был проведен за счет собственных средств, за что им было уплачено 2000 рублей. 

<

дата> САО «Медэкспресс» направило ФИО1 сообщение о приостановлении рассмотрения материалов дела по страховой выплате в связи с 

<

данные изъяты>

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо об ускорении процесса выплаты.

Письмом САО «Медэкспресс» от 

<

дата> ФИО1 был уведомлен об отказе в проведении страховой выплаты в связи с тем, что обнаруженные на его автомобиле повреждения не могли произойти при заявленных обстоятельствах. 

По заявлению ФИО1 

<

дата> специалистом ООО «Первая Оценочная компания» было составлено заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составила 1178700 рублей. Стоимость услуг по оценке автомобиля составила 40600 рублей. 

<

дата> истцом в САО «Медэкспресс» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг за проведение экспертиз. САО «Медэкспресс» на претензию ответа не направил, страховое возмещение не выплатил. 

<

дата> ФИО1 в Кольский суд было направлено настоящее исковое заявление. 

<

дата> САО «Медэкспресс» в счет страхового возмещения перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей. 

Установленные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются материалами дела и объяснениями представителей сторон. 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за невыполнение требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. 

Факт отказа САО «Медэкспресс» от добровольной выплаты страхового возмещения в судебном заседании доказан материалами дела.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, суд считает, что поскольку факт наступления страхового случая установлен, то САО «Медэкспресс» было обязано возместить ФИО1 ущерб, в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик данную обязанность исполнил в установленный законом срок, суду не представлено. Как установлено по делу, страховое возмещение истцу выплачено уже после подаче искового заявлении суд, т.е. с нарушением установленных законом сроков. 

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение от уплаты которого уклонялся ответчик составляло 400000 рублей, то размера суммы штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составляет 200000 рублей. 

Принимая во внимание сделанное ответчиком заявление в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, учитывая явную очевидность того, что штраф имеет излишне высокий размер, что свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд находит справедливым снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку в части взыскания компенсации морального вреда спорные отношения не урегулированы Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то в этой части к спорным отношениям подлежат применению норма ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины САО «Медэкспресс», наступивших последствий, имущественного положения сторон, суд считает справедливым в счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскать 5000 рублей. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных часть второй ст. 96 Настоящего Кодекса, и взыскивает расходы по составлению экспертных заключений в размере 43260 рублей (заключение ООО «АСПЕКТ» -2060 рублей; ООО «Первая оценочная компания» - 41200 рублей), почтовые расходы в размере 648 рублей 32 копейки. Факт несения истцом перечисленных расходов в судебном заседании подтверждается представленными документами.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено по материалам дела, интересы истца в судебном заседании представлял представитель ФИО2. Из представленных в дело документов видно, что истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 25000 рублей. 

Принимая во внимание, что истец в судебных заседаниях участия не принимал, его представитель подготавливал и направлял ответчику досудебную претензию, выполнил работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, исходя из критериев разумности и соразмерности, с учетом доводов представителя ответчика, суд считает справедливым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по составлению экспертных заключений в размере 43260 рублей; почтовые расходы в размере 648 рублей 32 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 163908 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

председательствующий: