Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3048/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Быковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав, что 

<

дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц страховой полис серия АА №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>), срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> в результате залива из вышерасположенной квартиры была повреждена внутренняя отделка и мебель в квартире, принадлежащей Кузину И.В.. Причиной залития явился разрыв соединительного гибкого шланга под раковиной на кухне в 

<

адрес>.

В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения. 

После предоставления всех необходимых документов, осмотра места залития, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 57 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55 800 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 874 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 не признала исковые требования, при этом пояснила, что ей оплачено сумма в размере 11 000 руб. и 29000 руб.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что «

<

дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц страховой полис серия АА №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>), срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> в результате залива из вышерасположенной квартиры была повреждена внутренняя отделка и мебель в квартире, принадлежащей Кузину И.В.. Причиной залития явился разрыв соединительного гибкого шланга под раковиной на кухне в 

<

адрес>.

В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения. 

После предоставления всех необходимых документов, осмотра места залития, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 57 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы размер 57100 руб. 

Учитывая, что ответчиком погашена задолженность в размере 11000 руб. и 29000 руб., всего 40 000 руб., подлежит взысканию задолженность в размере 15800 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на гос. пошлину в размере 1874 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 15800 руб., госпошлину в размере 1874 руб., всего взыскать: 17674 руб. 00 коп. 

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение изготовлено: 12 августа 2019 года