Дело №12-41/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Нижнекамск, РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лаврентьева Сергея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 декабря 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2023, вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, защитник ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. В обоснование указывает на то, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку из него невозможно понять место совершения правонарушения. Кроме того, ФИО1 вменяется несоблюдение бокового интервала. При этом, из постановления невозможно понять, с чем или кем он должен был соблюдать боковой интервал. 21.10.2023 ФИО1 управляя транспортным средством совершил наезд на забор, что не является нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части и не влечет ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела защитник жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4-6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Привлекая А.В. ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо указало в постановлении, что 21 октября 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством «... совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении фактически не указано место совершения административного правонарушения. Адрес дом 1 г. Нижнекамска невозможно идентифицировать без указания улицы города (поселка, села, деревни, СНТ).

Кроме того, из постановления не представляется возможным установить, с каким объектом не соблюдал необходимый боковой интервал ФИО1, управляя транспортным средством. 

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

По настоящему делу срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, истек 20 декабря 2023 года

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 08 декабря 2023 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное 08 декабря 2023 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.И. Гиззатуллин