Дело № 2-1084/2018 20 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глория Гет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глория Гет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика основной долг 10 000 руб., проценты 49 000 руб., штрафные санкции 4 200 руб., а всего 63 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Гермес Кредит» и ФИО1 в был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВСП000000023922.09.2015, по условиям которого сумма займа составила 10 000 руб., срок возврата, в том числе процентов 2 800 руб., до 05.10.2015 года. Процентная ставка за пользование займам 730 % годовых. По настоящее время ФИО1 обязательства по договору не исполнены. 23.05.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Гермес Кредит» и ООО «Глория Гет» заключен договор уступки права требования № 05/2016, согласно которому право требования по договору, заключенному с ФИО1, передано истцу.

ООО «Глория Гет» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 22.09.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Гермес Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ЗВСП000000023922.09.2015, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 руб., срок возврата займа до 05.10.2015 года включительно. (л.д. 12-14) Согласно условиям договора процентная ставка за пользование займом 730 % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик, согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

23.05.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Гермес Кредит» и ООО «Глория Гет» заключен договор уступки требования (цессии) № 05/2016, согласно которому право требования по договору, заключенному с ФИО1, передано истцу.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года ООО «Микрофинансовая организация «Гермес Кредит» исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером СП000001207 от 22.09.2015 года.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за их использование.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, исходит из того, что факт получения денежных средств по договору займа, а также обстоятельства неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не опровергнуты, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4). 

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период с 22.09.2015 года по 23.05.2016 года, составляющий 245 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 дней.

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года срок его предоставления до 05.10.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 Информационного блока договора микрозайма № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года, заемщик обязуется уплатить один единовременный платеж в счет суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и процентов за пользование займом составляет 12 800 руб., из которых 10 000 руб. направляется на погашение основного долга, 2 800 руб. – на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом 05.10.2015 года. 

Исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года, требования о начислении и по истечении срока действия договора микрозайма процентов 730 % годовых, установленных договором лишь на срок 14 дней до 05.10.2015 года, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В силу изложенного суд полагает, требования о взыскании с ФИО1 процентов в размере 2 800 руб. за пользование займом за период с 22.09.2015 года по 05.10.2015 года по ставке 730 % годовых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В месте с тем, расчет размера задолженности по процентам, произведенный истцом исходя из ставки 730% годовых за период с 06.10.2015 года до 23.05.2016 года не может быть принят во внимание, с ФИО1 в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на октябрь 2015 года в размере 4 309 руб. 72 коп.

Согласно п. 12, 12.1 индивидуальных условий договора займа № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. (). 

Проверив расчет, применительно к приведенным положением договора займа № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года, суд полагает обоснованными требования о взыскании штрафных санкций в размере 4 200 руб. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ЗВСП000000023922.09.2015 от 22.09.2015 года, а именно основной долг 10 000 руб., проценты 7 109 руб. 72 коп., штрафные санкции 4 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 839 руб. 29 коп. пропорционально объему удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глория Гет» задолженность по договору займа от 22.09.2015 года: основной долг 10 000 руб., проценты 7 109 руб. 72 коп., штрафные санкции 4 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 руб. 29 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: