Гр. дело №2-760/379-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000904-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 23 июня 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 12 мая 2021 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако последним обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку начиная с 20 марта 2023 года неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 07 марта 2024 года между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к ответчику по настоящему кредитному договору, которые переходят к новому кредитору с момента поступления банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должнику истцом реализована; в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. При этом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 124853 руб. 30 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99907 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов – 23306 руб. 32 коп., сумма комиссии – 1639 руб. 00 коп. Указанная задолженность возникла в период с 20 марта 2023 года по 07 марта 2024 года, и до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 26 июня 2024 года судебный приказ №, выданный 18 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2021 года в сумме 124853 руб. 30 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 4746 руб.

Истец ООО ПКО «АБК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись при подаче искового заявления с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу ее регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 18 июня 2025 года срок хранения электронного отправления истек, выслано обратно отправителю. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 100000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 25,9% годовых. 

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 № от 12 мая 2021 года о предоставлении кредита в рамках договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк».

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 приложения №6 к Общим условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путем направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. 

После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона 

<

данные изъяты>, 12 мая 2021 года в 12:47:48 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 12 мая 2021 года в 12:48:34, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора, что усматривается из справки о заключении договора № от 12 мая 2021 года.

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на счет ответчика 12 мая 2021 года. 

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что, в соответствии с условиями Кредитного договора, послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Указанная задолженность возникла в период с 20 марта 2023 года по 07 марта 2024 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следуя представленным материалам, 07 марта 2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 12 мая 2025 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «АБК».

Сумма приобретенного права требования по договору согласно реестру передаваемых прав составила 124853 руб. 30 коп., в том числе: 99907 руб. 98 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23306 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, 1639 руб. 00 коп. – сумма комиссий, о чем имеются соответствующие подписи сторон.

Данная сумма отражена также в отчете по задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 марта 2024 года, который ответчиком опровергнут не был.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и 18 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2021 года.

Однако, в связи с поступившими 26 июня 2024 года возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от 26 июня 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела №.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. 

Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4746 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2021 года за период с 20 марта 2023 года по 07 марта 2024 года в размере 124853 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 30 коп., в том числе: 99907 руб. 98 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 23306 руб. 32 коп. – сумма просроченных процентов, 1639 руб. 00 коп. – сумма комиссии, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. 

Судья