УИД: 02RS0011-01-2025-000744-94 Дело № 2а-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списание в порядке ст. 59 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о признании суммы задолженности безнадежной к взысканию и ее списание числящейся за ФИО1: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: штраф в размере 1500 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 29 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 1500 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 152 руб., на общую сумму 3181 руб.

В обоснование требований указано, что должник ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Алтай в качестве налогоплательщика. Согласно сведений из базы данных налогового органа, полученных в электронном виде с использованием средств криптозащиты от Управления Федеральной Регистрационной службы по РА ФИО1 является владельцем имущества: жилой дом, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер изъят>, площадь 68, дата регистрации права 

<

ДАТА>; земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер изъят>, площадь 1800, дата регистрации права 

<

ДАТА>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В соответствии с уведомлением сумма налога на имущество физических лиц за 2018 налоговый период в сумме 29 руб., земельного налога за 2018 налоговый период в сумме 159 руб. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>. ФИО1 в Управление были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. В связи с тем, что в установленные законом сроки не были поданы налоговые декларации ФИО1 была привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб. В связи с тем, что сумма штрафа не была оплачена во время, было выставлено требование. Требование направлено по почте заказным письмом. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, то оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование на момент обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено. ФИО1 в Управление были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. В связи с тем, что в установленные законом сроки не были поданы налоговые декларации ФИО1 была привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб. В связи с тем, что сумма штрафа не была оплачена во время, было выставлено требование. Требование направлено по почте заказным письмом. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, то оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование на момент обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено. Взыскание в порядке ст. 48 НК РФ Управлением производилось. Судом вынесен судебный приказ 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> и направлен в адрес взыскателя ШПИ 

<

Номер изъят> Однако взыскателем пропущен процессуальный срок предъявления исполнительного документа в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате чего Управлением направлено заявление в суд о восстановлении процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного документа для предъявления в службу судебных приставов в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

<

ДАТА> судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов в порядке ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в выдаче дубликата исполнительного документа. Вместе с тем, указанная сумма не признана в порядке ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию, в связи с чем, не может быть списана налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность. Предоставить в суд почтовые реестры об отправке налоговых уведомлений, требований не представляется возможным предоставить в виду их отсутствия, так как срок хранения составляет 5 лет. Предоставить в суд решения о привлечении к налоговой ответственности не представляется возможным в виду их утери.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Статья 59 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер изъят>, площадью 1800, дата регистрации права 

<

ДАТА>; жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер изъят>, площадью 68, дата регистрации права 

<

ДАТА>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования по состоянию на 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят>, по состоянию на 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, по состоянию на 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, 

<

Номер изъят> 

<

Номер изъят> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, штрафа.

Мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай 

<

ДАТА> вынесен судебный приказ 

<

Номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 3181 руб. (налог на имущество физ.лиц – 29 руб., земельный налог – 152 руб., штраф по НДФЛ – 1500 руб., штраф по НДС – 1500 руб.). Данный судебный приказ вступил в законную силу 

<

ДАТА>.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> отказано в удовлетворении заявления УФНС по РА о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления к исполнению по гражданскому делу 

<

Номер изъят> в отношении должника ФИО1 Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 годы, страховым взносам за 2017 годы и пеней по ним в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, ИНН 

<

Номер изъят> по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: штраф в размере 1500 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 29 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф в размере 1500 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 152 руб., на общую сумму 3181 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Поленникова