Дело № 2-1165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«28» июля 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Нехорошевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 12-13).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что им с ответчиком заключено 3 договора на поставку мебели: 14 марта 2017 года комода со сроком изготовления товара 5-7 мая 2017 года, общей стоимостью заказа 19 600 руб.; 15 марта 2017 года – мебели в ванную комнату стоимостью 26 700 руб. со сроком изготовления 15-17 мая 2017 года; 03 апреля 2017 года – кухни с использованием элементов ранее изготовленного кухонного гарнитура со сроком примерно 15-17 мая 2017 года стоимостью 30 000 руб. Общая стоимость заказа составила 83 300 руб. ИП ФИО4 заверил его, что к дню рождения его жены 21 мая 2017 года все изделия будут изготовлены и установлены. В дни заключения договоров им вносилась ответчику предоплата, общая сумма которой по всем договорам составляет 45 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик взятых на себя договорных обязательств не исполнил. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО4 должен был предвидеть возможные трудности в своей работе. Нарушение ответчиком сроков изготовления мебели причиняют ему и его семье нравственные страдания и неудобства, связанные с расставленными по всей квартире вещами. В связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения им взятых на себя обязательств он обратился в суд с требованием о взыскании с него неустойки за нарушение сроков изготовления товара в размере 3% в день от общей стоимости заказа по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с момента подачи иска в суд до настоящего времени ответчик не передал им не одного изготовленного изделия.

Ответчик ИП ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В своем письменном отзыве просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку взыскание неустойки в полном объеме является несправедливым и может привести к получению истцом необоснованной выгоды (л.д. 29-30).

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку предъявленная ко взысканию законная неустойка за нарушение ответчиком сроков изготовления мебели является несоразмерной наступившим последствиям, в связи с чем имеются правовые основания для ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 0.3% в день. В сложившейся экономической ситуации в стране у ответчика возникли трудности в предпринимательской деятельности, которые послужили основанием для нарушения им сроков изготовления товара.

Заслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06 апреля 2005 года (л.д. 15-18).

Заказчиком ФИО1 в целях удовлетворения своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, заключены с исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО4 договоры на изготовление и поставку мебели: 

14 марта 2017 года комода, полная стоимость заказа 19 600 руб., срок изготовления товара 5-7 мая 2017 года (л.д. 6-7, 48-50);

15 марта 2017 года мебели в ванную комнату, полная стоимость заказа 26 700 руб., срок изготовления 15-17 мая 2017 года (л.д. 8-9, 51-55); 

03 апреля 2017 года – кухни, с использованием элементов принадлежащего заказчику кухонного гарнитура, полная стоимость заказа 30 000 руб., срок договором не установлен (л.д. 10, 56-60).

Общая стоимость заказа по всем договора составила 83 300 руб. (19 600 руб. + 26 700 руб. + 30 000 руб. = 83 300 руб.). Общая сумма внесенной ФИО1 предоплаты по всем заключенным договорам составила 45 000 руб. (10 000 руб. + 15 000 руб. + 20 000 руб. = 45 000 руб.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 п.1 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются в т.ч. Законом 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 ч.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 ч.4 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 ).

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств нарушения сроков изготовления мебели вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ФИО1, ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено. 

Поскольку сторонами достигнуто соглашения о сроке изготовления мебели: по договору от 14 марта 2017 года (комода) 7 мая 2017 года (л.д. 6-7), по договору от 15 марта 2017 года (мебели в ванную комнату) – 17 мая 2017 года (л.д. 8-9), мебель к указанным датам потребителю не передана, то суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 нарушены сроки окончания выполнения работ.

Что касается договора от 03 апреля 2017 года, по которому срок выполнения заказа в письменном договоре сторонами согласован не был, то суд, учитывая, что рабочий чертеж мебели был согласован Гречаным 04 мая 2017 года, полагает, что разумным сроком изготовления мебели было бы ее изготовление в месячный срок, т.е. до 04 июня 2017 года. Однако до настоящего времени договорные обязательства по договору от 03 апреля 2017 года ИП ФИО4 также не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сроки изготовления мебели по договорам нарушены индивидуальным предпринимателем без уважительных причин, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушение сроков окончания работ по каждому из договоров: по договору от 14 марта 2017 года – с 08 мая 2017 года; по договору от 15 марта 2017 года – с 18 мая 2017 года и по договору от 03 апреля 2017 года – с 05 июня 2017 года.

Таким образом, установлено нарушение прав потребителя ФИО1 виновными действиями индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.п. 32, 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В качестве таких исключительных обстоятельств ответчик указал на несправедливость и возможность получения истцом необоснованной выгоды (л.д. 29-30).

Доказательств наличия действительно исключительных обстоятельств, ответчиком и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

На день принятия судом решения размер исчисляемой в соответствии с п.5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков окончания работ по каждому из договоров составляет: 

по договору от 14 марта 2017 года – с 08 мая 2017 года в размере 3% от 19 600 руб. (т.е. 588 руб.) в день * 82 дня = 48 216 руб.; 

по договору от 15 марта 2017 года – с 18 мая 2017 года в размере 3% от 26 700 руб. (т.е. 801 руб.) в день * 73 дня = 58 473 руб.;

по договору от 03 апреля 2017 года – с 05 июня 2017 года в размере 3% от 37 000 руб. (т.е. 1 110 руб.) в день * 54 дня = 59 940 руб.

Принимая во внимание ограничение, установленное законодателем в части взыскания размера неустойки, которая не может превышать общую сумму заказа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 83 300 руб. (19 600 руб. + 26 700 руб. + 37 000 руб. = 83 300 руб.). 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств у ответчика; неисполнение им до настоящего времени условий договора по изготовлению и передаче истцу заказанной мебели; возражения истца против снижения неустойки, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от 83 300 руб., т.е. в сумме 41 650 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, их сроки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Всего с ответчика ИП ФИО4 в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 950 руб. (83 300 руб. + 1 000 руб. + 41 650 руб. = 125 950 руб.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 999 руб. ((83 300 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб. = 2 999 руб.).

С учетом изложенного иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежную сумму в размере 125 950 руб. (сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят руб. 00 коп.), а именно неустойку за нарушение сроков изготовления заказанных изделий в сумме 83 300 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 41 650 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 999 руб. (две тысячи девятьсот девяносто девять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: /подпись/ О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «31» июля 2017 года.