дело № 1-473/2019

61RS0022-01-2019-003792-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гайдаржи А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 17.02.2014 года Таганрогским городским судом с учетом постановления Ростовского областного суда от 22.05.2014 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 25.08.2015 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, неотбытого наказания нет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.12.2018 приблизительно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял оставленные ФИО7 без присмотра на кассовом прилавке кассы № принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 83 900 рублей различными купюрами, которые поместил в наружный карман одетой на нем куртки, затем с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 83 900 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что перед Новым годом жена попала в больницу, 

<

данные изъяты>. Он поехал в аптеку, с другом. Оформил карточку, купил лекарства. Увидел на столе деньги, взял их, хотел пошутить. Деньги потратил на лечение жены. Он считает, что Свидетель №1 не наблюдал за его действиями.

Судом по настоящему делу исследованы представленные сторонами доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты>». 8 декабря её сотрудница ФИО8 позвонила и сообщила, что у них украли деньги. Она в течении получаса приехала для разбирательства. Смотрели записи с камер видео-наблюдения. Инвентаризацию проводили, 84 тысячи недостача. Ущерб не возмещен. На видеозаписи виден момент, как подсудимый похищает сверток с деньгами, а второй посетитель находился позади него. Подсудимый смотрел на кассовый аппарат, на камеру, даже улыбнулся. Второй посетитель в зале, куда-то смотрел. Возместить ущерб можно по реквизитам на расчетный счет организации безналичным путем.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты>», продавцом аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она работает менеджером торгового зала, пересчитала выручку, осталось снять кассу. Это было в 19-58 часов, деньги осталось сложить в сейф и все. Она в этот день работала 

<

адрес> и когда ФИО1 находился в помещении, она была в подсобке. Деньги находились в прозрачном фасовочном пакете возле компьютера, рядом на столике. Осталась на втором рабочем месте ФИО6. Она вернулась и спросила, где её деньги, та спросила: «Какие, я свои посчитала и все». Она поняла, что деньги исчезли. Спросила: «Кто-то был?», та ответила: «Да, пришли 2 мужчины, покупали какие то препараты». Там еще был фармацевт. С их слов она все узнала. Дальше она позвонила заведующей и в полицию. Полиция приехала, сняли отпечатки пальцев, посмотрели записи камер видеонаблюдения, где видно было, как мужчина взял и положил в карман. Никто из сотрудников не видел, как воровали деньги. Деньги были купюрами 5 000 и тысячные, всего 83 900 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работала в должности менеджера торгового зала в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности во время работы в данной должности, помимо прочего, входила работа на кассе. 08.12.2018 у нее был рабочий день, также в этот день на 1-й кассе работала ФИО7 В течение рабочего дня все было нормально, никаких происшествий на работе не было. В районе 20 ч., она начала считать денежные средства, находившиеся во 2-й кассе, на которой она в тот день работала. ФИО7 подсчет денежных средств к тому моменту уже окончила, но куда та положила денежные средства, она внимания не обратила, т.к. была занята. Примерно за 2 минуты до закрытия в аптеку вошли 2 молодых мужчины, один из которых – ФИО1, назвал необходимые ему лекарства, за которыми направилась фармацевт ФИО8 За действиями указанных молодых людей она в тот момент не наблюдала, т.к. заканчивала подсчет денежных средств. После того, как фармацевт принесла лекарства, она рассчитала молодых людей и они ушли. Через несколько минут подошла ФИО7, которая спросила, где деньги и пояснила, что она уже подсчитала выручку и сложила ее в пакет, который оставила на прилавке. Она была занята своей работой, поэтому на данный факт внимания не обратила, т.к. не заметила этого. Расплатившись купюрой в 200 рублей, указанные молодые люди покинули помещение аптеки. После того, как о происшествии они сообщили ФИО10, была вызвана полиция. Прибывшие сотрудники полиции приняли объяснения, а также изъяли у нее из кассы купюру в 200 рублей, которой расплатился молодой человек (№)

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 08.12.2018 года она находилась на работе, перед закрытием аптеки проходила по торговому залу, выключала свет, когда подошла к кассе, то там был только 1 кассир – ФИО6, ФИО7 на месте не было. Она сказала ФИО6 о том, что уже пора закрывать аптеку, на что та ответила, что еще без 2 минут 20 ч. В это время в помещение аптеки вошли 2 мужчины, которым ФИО6 сказала, что аптека уже закрывается, но они ответили, что они быстро и назвали необходимые им лекарства. Она ушла за лекарствами, мужчины остались возле кассы. Принеся препараты, она передала их ФИО6, которая провела их по кассе, после чего рассчитала мужчин, и те ушли. Затем они начали собираться уходить домой и в это время она услышала крик ФИО7: «Где деньги?». Как пояснила ФИО7, она оставила выручку в пакете на кассе, откуда деньги пропали. О данном факте было сообщено ФИО10, также была вызвана полиция (№) 

Материалы уголовного дела:

- акт инвентаризации денежных средств, согласно которому на 

<

дата> в подразделении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача денежных средств в сумме 83 900 рублей (№)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр помещения аптеки «

<

данные изъяты>» (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с представителем потерпевшего ФИО10 произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому совместно со свидетелем Свидетель №1 произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения (№)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Гайдаржи А.А. произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения (№)

- вещественные доказательства: компакт (СD-R) диск с видеозаписью 08.12.2018 г. (№)

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО17, которая пояснила, что подсудимый её гражданский муж, неприязни к нему нет. Подсудимого может охарактеризовать, так как 3,5 года они проживают вместе. Её ребенку 4 года, подсудимый воспитывает его. В декабре у неё возникла ситуация, она была беременная, но сложилось так, что она потеряла ребенка и ей удалили 

<

данные изъяты>. ФИО1 оплатил её лечение. О преступлении она узнала от полиции.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он 08.12.2018 в вечернее время находился в кафе 

<

данные изъяты>, где встретил своего знакомого ФИО1 ФИО1 попросил подвезти его к аптеке, пояснив, что ему нужно в аптеку за лекарствами для жены, т.к., с его слов, она на тот момент находилась в больнице на лечении. Он согласился подвезти ФИО1, тот пояснил, что аптека находится в районе 

<

адрес>. Так как ФИО1 указал ему на новую аптеку, об открытии которой он не знал, то решил зайти в помещение вместе с ФИО1, чтобы посмотреть, что это за новая аптека. В аптеку они пришли около 20 часов, точное время не помнит. Пока ФИО1 делал покупки, он смотрел по сторонам, рассматривая аптеку и находящиеся в ней товары, после чего ФИО1 расплатился за лекарства и они из аптеки вышли. Потом они разъехались каждый по своим делам. Спустя некоторое время ФИО1 ему позвонил и сказал, что нужно дать показания в полиции и пояснил при этом, что, когда они вдвоем заходили в аптеку 08.12.2018, ФИО1 совершил хищение денежных средств и по данному факту возбудили уголовное дело. Подробностей хищения ФИО1 ему не рассказывал. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения за помещением аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что в тот момент, когда ФИО1 взял деньги, он смотрел в ту часть торгового зала, куда направилась сотрудница аптеки с темными волосами, за действиями ФИО1 он не наблюдал. Он понял, что что-то произошло, в тот момент, когда ФИО1 к нему повернулся и при этом улыбался. После этого девушка передала ФИО1 лекарства, за которые он заплатил порядка 200 рублей, ФИО1 взял лекарства и они вышли из аптеки. Когда они вышли из аптеки, он у ФИО1 спросил, чему тот улыбался, на что ФИО1 пояснил, что девушки в аптеке красивые. На этом они на тот момент расстались. О том, что ФИО1 в тот момент совершил хищение денежных средств, ему стало известно только позднее, когда ему позвонили по данному поводу из полиции. Но точную сумму похищенного ему ФИО1 не говорил ни тогда, ни позднее. Он настаивает на своих показаниях, т.к. действительно не знал о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он в этот момент за его действиями не наблюдал, остановить ФИО1 никоим образом не пытался, о намерении последнего совершить хищение ему также ничего известно не было (№)

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено вышеприведенными показаниями свидетелей. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в краже, так как суду не представлено надлежащих доказательств осведомленности подсудимого в момент изъятия денег с прилавка и перемещении их в карман верхней одежды, о факте наблюдения кого-либо за его действиями. Доводы стороны обвинения о направлении взгляда свидетеля Свидетель №1 именно на руки подсудимого в момент хищения денежных средств, подтвержденные видеозаписью судом оцениваются как предположительные, объективных данных о направлении взгляда суду не представлено, ни показаниями свидетелей, ни видеозаписью задней части головы свидетеля Свидетель №1 Свидетель Свидетель №1 и подсудимый такую направленность взгляда отрицают. Вина подсудимого в совершении кражи также подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера, данными в судебном заседании. Эти показания последовательные, соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права. Суд признает показания свидетелей, как и признательные показания подсудимого на следствии по существу достоверными и подтверждающими его вину наряду с другими доказательствами. Однако суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «открытое хищение», так как из показаний свидетелей в судебном заседании такое хищение не являлось явным для кого-то из присутствующих в месте совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 вину в краже признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется (№), страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимость от 17.02.2014 года в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает совершение преступления при простом рецидиве Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей в период с 01.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт (СD-R) диск с видеозаписью 08.12.2018 г. (№) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев