Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ******1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам является полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265181,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 265181,11 рублей. В соответствии с п.8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд: взыскать с ответчика ******1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 265181,11 рублей, которая состоит из: 114349, 67-основной долг; 142479,99-проценты на непросроченный основной долг; 8351,45 – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5851,81 рублей, всего взыскать 271032, 92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ******1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ******1 и АО «ОПТ Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Данный договор был заключен на основании заявления на получение потребительского кредита, что подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком ******1, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. 

Предусмотрена процентная ставка по кредиту 36,6% годовых; установлена также плата за обслуживание банковского счета (начисляется ежемесячно начиная с 3 месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств перед банком по кредитному договору), штраф за второй пропуск платежа (мин. 200 рублей, макс. 300 рублей), дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (мин.800 рублей, макс. 1000 рублей), дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд 10% (мин.1800 рублей, макс. 2000 рублей).

Состоявшийся обмен документами – офертой ******1 в виде заявления- на оформление кредитной карты и акцептом АО «ОПТ Банк» в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что договор заключен.

Как следует из выписки по номеру договора и расчета задолженности, ******1 систематически использовал кредитную карту, но допускал просрочки при погашении кредита минимальными платежами, что не отрицается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность клиента ******1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №.

В адрес ******1 банком направлено требование о полном погашении долга, в котором банк уведомил ответчика, что на основании договора уступки прав между ООО «Феникс» и АО «ОПТ Банк», к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с АО «ОПТ Банк». Также банк уведомил ******1 об истребовании всей суммы задолженности с просьбой об оплате задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения указанного требования. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила: 265181,11 рублей.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> отменен судебный приказ мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ******1 задолженности по кредитному договору. 

Поскольку после отмены судебного приказа с ответчика платежи в счет оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

21.04.2023 года в суд от ответчика поступило возражение, в котором последний просил в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно разделу 6 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк ежемесячно направляет клиенту выписку. 

В силу п.8.1.9.1 Условий клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи. 

Пунктом 8.1.9.3 Условий предусмотрено, что клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка. 

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из расчета задолженности и выписки по договору 2563483476 от 03.052013 года усматривается, что последний платеж на сумму 4544,63 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о полном погашении долга, который на момент перехода прав составлял 265181,11 рублей, но в указанном требовании не указана ни дата его отправки, ни дата досрочного возврата кредита. 

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств судом был направлен запрос в адрес ООО «Феникс» о необходимости представить сведения о дате направления ответчику требования о полном погашении долга, имеющегося в материалах дела, либо сведения о вручении его ответчику. 

Согласно поступившего ответа в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении банком в адрес ответчика указанного выше требования, а также получении либо неполучения его заемщиком ******1, в связи с чем исчислять срок исковой давности по заключительному счету и требования о досрочном возврате кредита нет возможности. 

Согласно предъявленных требований истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2017 года по 23.06.2020 года включительно в размере 265181,11 рублей.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка 

<

адрес> о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

28.01.2022 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края был вынесен судебный приказ.

25.02.2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа по карте), в связи с этим последним днем для обращения с исковыми требованиями являлся – 26.10.2022 года (19.09.2019+3 года+37 дней судебной защиты).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2023 года (по почтовому идентификатору), а последний платеж, согласно выписки по кредитному договору, внесен ответчиком 19.09.2019 года, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ******1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин