№ 2-418/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000597-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 09 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и АО «ДСК-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства «Жилой квартал 

<

адрес>, и сдать его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора) и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора) передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (п. 1.2 договора). 

Между истцами и АО «ДСК-1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между АО «ДСК-1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз». В результате чего, истцы приобрели к застройщику права требования на передачу в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>, в многоквартирном жилом квартале №, корпус №, 

<

адрес>.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора).

Стоимость объекта долевого участия составила 3 226 910 рублей. Оплата была произведена истцами в полном объеме, в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует акт об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы утверждают, что в нарушение сроков, определенных договором, ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал. Просрочка составила 181 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I, просят суд взыскать с ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 298 811 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, почтовые расходу в размере 127 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что просят суд о взыскании данных денежных сумм каждому из истцов в равных долях.

Представитель ответчика ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, направил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения явившихся истцов, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав явившихся истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и АО «ДСК-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта капитального строительства «Жилой квартал 

<

адрес>, и после сдачи его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «ДСК-1» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между АО «ДСК-1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз». Согласно которому, истцы приобрели к застройщику права требования на передачу в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес> в многоквартирном жилом квартале №, корпус №, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора).

До настоящего времени квартира истцам не передана.

Как следует из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, выплатив стоимость квартиры, в сумме 3 226 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, оставленная им без ответа.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи квартиры не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу квартиры в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратному, суду не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцами, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 298 811 рублей 87 копеек.

Судом расчет проверен и признается правильным.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако, указанное истцам выплачена не была. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. 

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцами неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в равных долях в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Кроме того, истцами предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, по 45 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истцов, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, судом применяется следующий расчет: (100 000 рублей + 20 000 рублей) : 2 = 60 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, что квартира до настоящего времени истца не передана, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, также учитывая, что удовлетворение исковых требований в полном объеме может повлиять на имущественные обязанности по завершению работ по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства и исполнению обязательств по выплате неустоек другим дольщикам, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, как о том просит ответчик, и снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов до 33 000 рублей (по 11 500 рублей каждому), полагая, что размер штрафа в размере 60 000 рублей является соразмерным последствиям нарушенного ответчика обязательства.

Оснований для большего снижения размера штрафа, судом в данном случае не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 127 рублей (по 63 рубля 50 копеек в пользу каждого), что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями (л.д. 17).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5 100 рублей (4 800 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 50 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на отправление досудебной претензии в сумме 63 рубля 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 50 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на отправление досудебной претензии в сумме 63 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков