РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в защиту интересов Б.Ш.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Прирост» (далее - МООЗПП «Прирост») обратилась в суд в защиту интересов Б.Ш.М. с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительным заявление об участии в программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится; взыскать: с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой взнос в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб№ коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) вознаграждение за присоединение к программе страхования в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб. № коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб.

В обоснование исковых требований МООЗПП «Прирост» указала, что **/**/**** Б.Ш.М. заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, а также подписала заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования. При получении кредита с нее банком удержано № руб. страховой премии и № руб. вознаграждение банка за подключение к программе страхования.

**/**/**** Б.Ш.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии и вознаграждения банка.

Требования получены Банк ВТБ (ПАО) **/**/****, ООО СК «ВТБ Страхование» **/**/****, но оставлены без удовлетворения.

МООЗПП «Прирост» полагала, что отказ банка является незаконным, нарушающим права потребителя. Указания Центрального банка Российской Федерации от **/**/**** №-У являются обязательными для ответчиков и подлежат применению в данной ситуации; банком услуга по подключению к программе страхования фактически не оказана.

В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) указало, что требования Б.Ш.М. удовлетворены в порядке досудебного урегулирования спора – **/**/**** ей возвращены денежные средства в размере № руб. По мнению банка, истцом не представлено доказательств, на основании которых подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что отказаться от договора страхования в течение 5 дней после его заключения и потребовать возврата уплаченной страховой премии может только сторона договора, а именно страхователь, которым является банк. По мнению страховой организации, истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом и не имеет права требовать расторжения договора и возврата страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование» полагало, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку отказ от договора страхования не связан с наличием недостатков в оказываемых услугах; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание представитель МООЗПП «Прирост», истец Б.Ш.М., представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. ООО СК «ВТБ Страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указаниями Банка России от **/**/**** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (зарегистрировано в Минюсте России **/**/**** №, в редакции, действовавшей на момент подписания заемщиком заявления о подключении к программе страхования и заявления об отказе от подключения к программе страхования) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от **/**/**** №-КГ17-24, положения Указаний Банка России от **/**/**** №-У применимы к правоотношениям по договору коллективного страхования.

Суд установил следующие обстоятельства.

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время реорганизованное в Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Б.Ш.М. кредит в размере № руб. сроком до **/**/**** под 13% годовых.

Согласно заявлению от **/**/**** заемщик подключен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Сторонами определены: срок страхования с 00 час. 00 мин (без даты) по 24 час. 00 мин. **/**/****, плата за включение в число участников программы страхования за весь период страхования составила № руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере № руб., возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере № руб.

Заявлением от **/**/**** Б.Ш.М. отказалась от участия в программе страхования и потребовала возвратить страховую премию в размере № руб. Данное требование получено ООО СК «ВТБ Страхование» **/**/****, Банк ВТБ (ПАО) **/**/****.

По условиям договора коллективного страхования № от **/**/****, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Страховой продукт «Финансовый резерв» включает в себя программу страхования «Лайф+», и программу страхования «Профи». Страховая премия в отношении всех застрахованных в отчетном периоде, равном одному месяцу, уплачивается страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Банком ВТБ 24 (ПАО) Б.Ш.М. подключена к программе коллективного страхования, страховая премия поступила на счет страховщика **/**/**** в размере № руб.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от **/**/**** предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором коллективного страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования, а также порядок возврата страховой премии частично или полностью – застрахованный заемщик подает заявление в банк, банк должен обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в части конкретного застрахованного лица, банк и страховая компания согласовывают возможность и сумму страховой премии, подлежащей возврату, банк возвращает заемщику страховую премию. Возвращение страховой компанией страховой премии застрахованному лицу напрямую, минуя банк, не предусмотрено.

**/**/**** Банк ВТБ (ПАО) возвратил Б.Ш.М. страховую премию в размере № руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с добровольным возвратом банком денежных средств в размере № руб., исковые требования в указанной сумме удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, требования потребителя выполнены банком после обращения МООЗПП «Прирост» в защиту интересов Б.Ш.М. в суд с настоящим иском. В связи с чем, суд полагает, что банком были нарушены права потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку права потребителя Б.Ш.М. нарушены ответчиком Банк ВТБ (ПАО), вознаграждение которого составляло № руб., суд полагает, что размер неустойки необходимо ограничить данной суммой. Кроме того, с банка подлежит взысканию штраф на основнаии пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в пользу Б.Ш.М. – № руб. и в пользу МООЗПП «Прирост» – № руб.

Нарушений прав Б.Ш.М. ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований к страховой организации следует отказать.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные отношения по договору страхования, ни нормами Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит такого условия как согласие на то, что в случае отказа от участия в программе страхования, возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, следовательно, в исковом требовании о признании такого условия недействительным следует отказать.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (из расчета заявленных исковых требований имущественного характера в размере № руб. № коп., удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере № руб. и добровольно удовлетворенных требований в размере № руб. (что составляет 59,63% от заявленных)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в защиту интересов Б.Ш.М. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Б.Ш.М. неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» штраф в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в защиту интересов Б.Ш.М. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным заявления об участии в программе коллективного страхования, возврате страховой премии в размере № руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Прирост» в защиту интересов Б.Ш.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.