11RS0020-01-2019-002035-79 дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 29 января 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В. 

с участием государственного обвинителя – .......... ФИО1 

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., .......

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...............

...............

...............

..............., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2 находясь во дворе 

<

Адрес> в 

<

Адрес> Республики Коми, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной возле указанного дома, после чего, открыв засов двери, не запертой на замок, незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащего потерпевшему барана породы «Романовский грубошерстный», стоимостью .... рублей ... копейки.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб в размере .. рублей .. копейки.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего Ф.И.О., просившего рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее судим, преступление совершил ..................

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, ..................., а также осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, криминологические данные о личности ФИО2, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также как назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба, и считает возможным не назначать подсудимому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о его личности, а также склонность к противоправному поведению, у суда не имеется.

С учетом осуждения ФИО2 приговором .......... суда от 

<

Дата>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

Дата>. При этом, в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету отбытая часть наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в ФИО2 действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначенным наказанием, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. При этом, период его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, согласно требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшим Ф.И.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ..... рублей ...... копейки. Однако в суд предоставлено заявление о том, что ущерб возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет и отказывается от иска, при этом ему были разъяснены положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ и 173 ГПК РФ.

В ходе предварительного следствия в пользу адвоката Усть-Вымской коллегии адвокатов Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере .. (...) рублей. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО2, расходы по оплате труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие в деле следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда .. от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Усть-Вымского районного суда от 

<

Дата> в виде лишения свободы с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Производство по гражданскому иску Ф.И.О. к ФИО2 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. 

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья- К.И. Терентьева