Дело № 1-87/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 19 июня 2024 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Марчук Е.А., 

подсудимой – ФИО16 ФИО25, 

защитника – адвоката Кокуевой И.В., представившей удостоверение № 2309 и ордер № 547161 от 22.03.2024 года,

при секретаре судебного заседания – Уджуху М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО16 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, трудоустроенной в ИП «ФИО12 - продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В соответствии с п.п. 26, 39 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» производство экспертизы трупа предусматривает планирование экспертизы трупа и его частей; проведение наружного исследования трупа и его частей; проведение внутреннего исследования трупа и его частей; изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования; заполнение медицинского свидетельства о смерти; направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов; приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов. По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта.

В соответствии с п. 4 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.2021 № 352 «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», медицинское свидетельство о смерти является основанием для государственной регистрации смерти органами записи актов гражданского состояния в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об актах гражданского состояния.

Согласно положениям п.п. 6-7 вышеуказанного Приложения медицинское свидетельство о смерти оформляется (формируется) следующими медицинскими работниками (далее - медицинские работники): после патолого-анатомического вскрытия - врачом-патологоанатомом; после проведения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа (далее - судебно-медицинская экспертиза (исследование) - врачом - судебно-медицинским экспертом; в иных (исключительных) случаях на основании осмотра трупа, записи в медицинской документации - врачом (фельдшером, акушеркой), установившим смерть; во всех остальных случаях на основании предшествовавшего наблюдения за пациентом - лечащим врачом. Запрещается оформление (формирование) медицинского свидетельства о смерти заочно, без личного установления медицинским работником факта смерти.

ФИО2, на основании приказа № 220-ЛС от 10.08.2018 с 13.08.2018 назначен на должность заведующего Тахтамукайским районным отделением ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РА «АРБ СМЭ»).

Приказом № 139-ЛС от 04.06.2019 ФИО2 переведён на должность заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», административное здание которого расположено по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из должностной инструкции заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» № 17 от 01.09.2010 утвержденной исполняющей обязанности ГУ РА «АРБ СМЭ» ФИО3, с которой ФИО2 ознакомлен 13.08.2018 года, заведующий районным (межрайонным) отделением относится к категории руководителей, руководствуется в своей работе положением «О бюро судебно-медицинской экспертизы», должностной инструкцией, другими официальными документами по судебно-медицинской экспертизе (приказы, правила, инструктивно-методические указания и распоряжения вышестоящих органов и должностных лиц), а также указаниями начальника бюро, заместителя начальника бюро по экспертной работе. Заведующий отделением обязан в том числе: изучить постановление или определение о назначении экспертизы, поступившей в отделение, определить исполнителя, которому поручается производство экспертизы и срок производства экспертизы; систематически контролировать сроки и качество выполнения экспертиз в возглавляемом подразделении с доведением до сведения экспертов выявленных недостатков и обсуждением мер по их устранению; назначить ответственных лиц и проверять правильность ведения медицинской документации, в том числе журналов регистрации поступивших в отдел постановлений и определений о назначении экспертиз, материалов и объектов исследований, вызовов экспертов для участия в иных процессуальных действиях; обеспечить расстановку кадров и организацию их труда. Заведующий отделением вправе: проверять правильность и полноту выполнения средним и младшим медицинским и иным персоналом указаний судебно-медицинских экспертов отделения. Кроме того, ФИО2 совмещает должность заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ «АРБ СМЭ» с должностью врача судебно-медицинского эксперта отделения, реализуя соответствующие права и обязанности судебно-медицинского эксперта, в том числе по судебно-медицинскому исследованию трупов.

В соответствии с Положением от 01.10.2010, о структурных подразделениях (отделах, отделениях) ГУ «АРБ СМЭ» утвержденное и.о. начальника ГУ «АРБ СМЭ» ФИО3, отдел, отделение, районное и межрайонное отделение ГУ «АРБ СМЭ» является самостоятельным структурным подразделением учреждения, имеет в своём распоряжении помещения и основные средства. Структурное подразделение возглавляет заведующий, назначаемый на должность приказом начальника Учреждения. Для районного и межрайонного отделения основными задачами является: производство экспертных исследований трупов для установления или исключения признаков насильственной смерти, определения её причин, характера, механизма и сроков образования телесных повреждений, установления давности наступления смерти, а также решения иных вопросов, изложенных в постановлении (определении).

Следовательно, ФИО2 являясь заведующим Теучежского межрайонного отделения ГУ «АРБ СМЭ», выполняя организационно-распорядительные функции, одновременно выполняя обязанности врача судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинского исследования трупов Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ «АРБ СМЭ», реализуя свои права, исполняя перечисленные обязанности и неся ответственность, по производству судебно-медицинских исследований трупов, оформлению и подписанию медицинских свидетельств о смерти, и, как следствие, последующей выдачи указанных свидетельств и трупов, которые невозможны без самой процедуры вскрытия и исследования трупов, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, является должностным лицом.

23.02.2022 года в Тахтамукайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Адыгея поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО16 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое зарегистрировано в Книге регистраций сообщений о преступлениях за номером 128 пр-22. 

Следователем ФИО4, осуществлен выезд, осмотр места происшествия и трупа ФИО5, после чего в порядке ст.ст. 144, 195 (196) УПК РФ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, производство которой поручено Теучежскому межрайонному отделению ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», вследствие чего труп последнего в этот же день доставлен для проведения указанной судебной экспертизы, о чем достоверно стало известно ФИО1 

23.02.2022 года, не позднее 11 часов 32 минут у ФИО1, достоверно осведомленной о предстоящем проведении судебно-медицинской экспертизы тела ее родного брата ФИО5, что среди прочего подразумевает проведение наружного исследования трупа и его частей, проведение внутреннего исследования трупа и его частей, изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования, ввиду религиозных соображений возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в значительном размере, а именно дачу взятки заведующему Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» ФИО2 за ускоренную выдачу свидетельства о смерти ФИО5, без вскрытия и проведения судебно-медицинского исследования трупа последнего, в результате чего между ФИО1 и ФИО2 через лиц, не осведомленных о преступных намерениях последних, достигнута договоренность о передаче должностному лицу взятки лично в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя путем перевода на его (ФИО2) банковскую карту, счет которой привязан к его абонентскому номеру № денежных средств в значительном размере в сумме 35 000 рублей. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, 23.02.2022 года в 11 часов 32 минуты с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на ее имя, перевела по номеру телефона №, привязанного к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 ФИО28, денежные средства в виде взятки в значительном размере (35 000 рублей).

23.02.2022 года ФИО2 действуя в соответствии с ранее достигнутой им с ФИО1 через лиц, не осведомленных о преступных намерениях последних договоренностью, совершил в пользу взяткодателя незаконное действие, произведя незаконную выдачу медицинского свидетельства о смерти ФИО5 от 23.02.2022 года и трупа, для последующего захоронения без вскрытия и проведения судебно-медицинского исследования, выдав тело умершего и свидетельство о смерти ФИО5 23.03.2022 года.

Подсудимая ФИО5, признав себя виновной полностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве подозреваемой и обвиняемой, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она приходится младшей родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого наступила в ночь с 22.02.2022 года на 23.02.2022 года. Узнав о произошедшем, она стала заниматься организацией его похорон. По постановлению следователя о проведении судебно-медицинской экспертизы тело ФИО5 было направлено в судебный МОРГ, расположенный в г. Адыгейске, что подразумевало вскрытие тело. Поскольку ее брат и она являются Адыгейцами, исповедуют ислам, она не пожелала, чтобы тело ее брата было вскрыто после смерти, поскольку это противоречит нормам ислама. Номер телефона ФИО2 ей отправил ее двоюродный брат ФИО7, который находился в квартире, где был обнаружен труп. С его слов ей известно, что тот спросил у присутствующих как это можно сделать, подразумевая не вскрытие тела, и кто-то ему предоставил номер телефона эксперта, и сказал, что тот может пойти на встречу и за 35 000 рублей не вскрывать тело, и что якобы многие адыгейцы ранее уже так делали. 23.02.2022 года с ФИО2 была достигнута договоренность, что за 35 000 рублей тот не будет вскрывать тело ее брата ФИО5 Как только она получила номер ФИО2, она сражу же отправила тому денежные средства в размере 35 000 рублей со своего мобильного телефона, в котором установлена программа «Банк онлайн» на номер ФИО2, при этом получателем значился ФИО8. Поскольку у них с умершим братом фамилии одинаковые, она поняла, что эксперт при получении денежных средств поймет, конкретно за кого они перечислены. Ей было достоверно известно, что тело ФИО5 направляется сотрудниками правоохранительных органов для проведения судебной медицинской экспертизы, в связи с чем она понимала, что эксперт государственный, то есть должностное лицо. Далее тело ее брата вместе со свидетельством о смерти привезли из морга г. Адыгейска для захоронения в аул Новобжегокай Тахтамукайского района 23.02.2022 года. Они провели обряд омовения тела по мусульманским обычаям, в ходе чего она достоверно убедилась, что тело не вскрывалось. 24.02.2022 ФИО5 был захоронен на кладбище в ауле Новобжегокай Тахтамукайского района Республики Адыгея по мусульманским обычаям. Может достоверно подтвердить, что следов вскрытия на теле не имелось. Она понимала, что ФИО2 является государственный экспертом и проведение судебной экспертизы должно быть обязательным, однако, ввиду того, что смерть была не криминальной, она не захотела, чтобы его тело вскрывали, поскольку это противоречило нормам ислама. Ей предоставлялись для прослушивания аудио файлы. На прослушанных аудиофайлах под названием «92644718», «92672383»; «92673151»; «92674346»; «92697357»; «92699204» запечатлен ее голос, в чем абсолютно уверена. Она с уверенностью узнает свой голос, сомнений в подлинности голоса у нее нет. Она полностью подтверждает содержание аудиозаписей. 

Так, на аудиофайле «92644718» содержится диалог между ней и женой ее брата Калакуток Аскера – ФИО21. В ходе данного разговора она сообщает ей, что к ней приходили сотрудники полиции по поводу эксперта Льва из МОРГа. Также она ей сообщает, что на вопросы сотрудников полиции она ответила, что денежные средства никому не давала и что не осведомлена об обстоятельствах получения тела и его вскрытия. Также она сообщаю, что будет отрицать дачу взятки эксперту ФИО2 Также она сообщаю, что «зато бедного я не дала кромсать, чистым его положили в землю», подразумевая, что фактически вскрытие ФИО5 в МОРГе не производилось и что тот был похоронен по мусульманским обычаям, то есть без вскрытия тела. 

На аудиофайле «92672383» содержится диалог между ней и ее сыном, который является инвалидом с детства. В ходе данного разговора она сообщает о своей осведомленности о том, что к ней едут сотрудники полиции. 

На аудиофайле «92673151» содержится диалог между ней и ее двоюродным братом Натхо ФИО30. В ходе данного разговора она сообщает ему, что к ней приезжали сотрудники полиции, которым она сказала, что ничего не знает о даче взятки ФИО2 Также она ему сообщает, что выдвинет ложную версию, что ее попросил какой-то пьяница из аула перевести деньги якобы для организации похорон, не сообщая, что это взятка. Также она сообщает Натхо ФИО29 что правоохранительным органам будет сообщать не достоверные сведения о том, что она не знала, что переводит деньги именно эксперту. 

На аудиофайле «92674346» содержится диалог между ней и мои двоюродным братом Натхо ФИО31 В ходе данного разговора она сообщает, что к ней приехал сотрудник полиции ФИО9, которому она сообщила ложные данные о том, что переводила денежные средства для организации похорон. Также она сообщает, что она будет стоять на своем и говорить, что переведенные ей денежные средства не являлись взяткой эксперту. 

На аудиофайле «92697357» содержится диалог между ней и женой ее брата ФИО16 ФИО32 – ФИО21. В ходе данного разговора она сообщает, что она дала сотрудникам полиции ложные сведения о том, что ей не знаком эксперт морга из г. Адыгейска Лев и что ее брат Натхо ФИО33 которого она называет (Мамцык) испугался, что ее вызывают сотрудники полиции. Также она ей говорит, что если сотрудники полиции приедут в аул, то пусть все родственники все отрицают. 

На аудиофайле «92699204» содержится диалог между ней и женой ее брата ФИО16 ФИО34 ФИО21. В ходе данного разговора она вновь говорит, чтобы все родственники говорили, что они не осведомлены об обстоятельствах проведения экспертизы, подразумевания не вскрытие тело ее брата ФИО10 Также в данном разговоре она подтверждает, что дала взятку заведующему МОРГа. 

Она полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с 22.02.2022 года на 23.02.2022 года умер его двоюродный брат ФИО5 Когда ему сообщили об этом, он сразу же направился в квартиру, где был обнаружен труп. Каких-либо повреждений на трупе он не заметил. На момент его прибытия на данный адрес, там уже находились сотрудники полиции и служба Харон, которая собиралась транспортировать тело ФИО6 в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы, что подразумевало вскрытие трупа, о чем ему сообщил присутствующий там сотрудник полиции. О данном факте он сообщил сестре ФИО16 ФИО35, которая не пожелала, чтобы тело ФИО6 было вскрыто и попросила выяснить, что можно придумать, чтобы тело не вскрывали в морге и сразу выдали свидетельство о смерти, чтобы они могли захоронить его побыстрее. Он стал спрашивать у присутствующих, как это можно сделать. От кого-то из людей, которые находились там, кто именно он не может вспомнить, поскольку находился в взволнованном состоянии (это могли быть, как соседи, так и какие-нибудь его знакомые) ему стало известно, что в случае перевода эксперту 35 000 рублей, тело в морге не вскроют, и что многие адыгейцы так делают, при этом ему предоставили номер, на который нужно перевести деньги. Он передал эту информацию ФИО1, озвучив ей номер эксперта, при этом его данные он не запомнил, номер у него не сохранился. После этого, в этот же день 23.02.2022 тело ФИО6 привезли с морга в аул, где проходили его похороны. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что она перевела по тому номеру 35 000 рублей и тело ФИО6 действительно не вскрывали;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в январе 2017 года он официально стал работать у индивидуального предпринимателя ФИО13, в должности агента по организации ритуальных услуг. В его должностные обязанности входит: доставка умерших в морг, оформление заказов и осуществление ритуальных обрядов (захоронение, транспортировка). 23.02.2022 года, в утреннее время он прибыл по вызову в пгт. Энем на переулок Фрунзе, более точный адрес не помнит. По приезду ему стало известно, что необходимо транспортировать тело умершего – ФИО16 ФИО36 в морг г. Адыгейска. Когда грузили тело в специализированный автомобиль для его последующей транспортировке, к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился братом умершего. Он ему сообщил, что смерть не носит криминальный характер и они с родственниками желают забрать тело в этот же день и по религиозным соображениям не проводить вскрытие тела. Ввиду работы в указанной сфере, у него имелись телефонные номера заведующих и сотрудников моргов в разных районах края и Республики Адыгея, с которыми при необходимости он контактировал по рабочим вопросам. Так, находясь 23.02.2022 в утреннее время, более точное не помнит, на пер. Фрунзе в пгт. Энем, он со своего мобильного телефона через приложение «Вотс апп» путем интернет соединения позвонил на имеющейся у него абонентский номер ФИО2 (№). В ходе разговора он озвучил ФИО2, что в ближайшее время доставит труп умершего Калакутока и что родственники просят ускоренную выдачу тела в этот же день, а также что у них религиозный взгляд, при этом он не уточнял по поводу не проведения вскрытия, а назвал это «религиозный взгляд». На это ФИО2 ему ответил, что тело можно будет забрать в этот же день и что за все озвученные пожелания родственников необходимо будет заплатить 35 000 рублей, которые можно перевести по его (ФИО2) номеру телефона на Сбербанк, при этом ФИО2 сказал ему передать родственникам его (ФИО2) номер, по которому будет необходимо перевести денежные средства. Поговорив с ФИО2 он передал его (ФИО2) номер вышеуказанному мужчине, представившемуся родственником умершего, а также передал слова ФИО2 Далее он забрал тело и отвез его в морг в г. Адыгейск; 

- показаниями свидетеля ФИО14, в судебном заседании, согласно которым, его приглашают для омовения тел умерших по мусульманским обычаям. В феврале 2022 года он был приглашен в аул Новобжегокай для омовения тела ФИО16 ФИО37. Вместе с ним омовение тела производил Хадипаш Азамчерий. Он помнит, что тело ФИО5 не имело следов вскрытия. Швы на теле и голове отсутствовали. Он не знает в связи с чем, тело Хадипаш не вскрывалось. Сотрудники МОРГа по адресу, где происходили похороны не приезжали и с телом какие-либо процедуры не проводили;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится родной сестрой ее супругу ФИО16 ФИО38. С ФИО1 она поддерживает хорошие родственные отношения, они периодически созваниваются и делятся друг с другом событиями из жизни. 23.02.2022 года умер ФИО16 ФИО39, который проходился родным братом ее супругу и ФИО1 Организацией похорон занималась ФИО1 В последующем ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки эксперту ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО1, та рассказывала ей, что к ней приезжали сотрудники полиции, которым она (ФИО1) не подтверждала факт дачи взятки за не вскрытие тела ее умершего брата ФИО5 

Ей прослушаны аудиофайлы под названием «92644718», «92672383»; «92673151»; «92674346»; «92697357»; «92699204». 

На аудиофайле «92644718» содержится диалог между ней и ФИО1 

На аудиофайле «92672383» содержится диалог между ФИО1 и ее (ФИО1) сыном, который является инвалидом с детства. Она точно узнаю их голоса. 

На аудиофайле «92673151» содержится диалог между ФИО1 и ее двоюродным братом ФИО7, который также приходится двоюродным братом и ему супругу, в связи с чем они знакомы. Их голоса она с уверенностью узнает. 

На аудиофайле «92674346» содержится диалог между ФИО1 и ее (ФИО1) двоюродным братом Натхо ФИО40, голоса которых она с уверенностью узнает. 

На аудиофайле «92697357» содержится диалог между ней и 

ФИО1 

На аудиофайле «92699204» содержится диалог между ней и 

ФИО1 

Сомнений в принадлежности голосов у нее нет, поскольку указанные лица ей хорошо знакомы ввиду родственных отношений. Она подтверждает содержание разговоров между ней и ФИО1, запечатленных на представленных ей аудиозаписях;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он приходится старшим родным братом ФИО16 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого наступила в ночь с 22.02.2022 на 23.02.2022. Также у них есть родная сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства наступления смерти ФИО5 ему достоверно не известны, но как было установлено, его смерть не носила криминальный характер. Организацией похорон занималась сестра ФИО1 23.02.2022 в утреннее время ФИО1 ей сказала найти транспорт и забрать тело брата из морга, расположенного в городе Адыгейске, что он и сделал, при этом расписался в каком-то журнале в морге, который ему предоставила пожилая сотрудника морга. Далее он привез на специализированной машине службы Хорон тело брата в аул, где состоялись его похороны. Омовением тела занимался ФИО14, который проживает в пгт. Энем и второй мужчина по фамилии Хадипаш, который умер. Как стало известно в последующем, после возбуждения данного уголовного дела, тело брата не вскрывали. Обстоятельства невскрытия тела ФИО5 ему не известны. Организацией похорон занималась сестра ФИО1,

- показаниями специалиста ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, исходя из положения о структурных подразделениях (отделах, отделениях) ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», отдел, отделение, районное и межрайонное отделения ГУ «АРБ СМЭ» является самостоятельным структурным подразделением учреждения, имеет в своём распоряжении помещения и основные средства. Для районного и межрайонного отделения основными задачами является: производство экспертных исследований трупов для установления или исключения признаков насильственной смерти, определения её причин, характера, механизма и сроков образования телесных повреждений, установления давности наступления смерти, проведение судебно-медицинских экспертиз (освидетельствований) живых лиц, в целях определения наличия характера, локализации, давности, механизма образования повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также решения иных вопросов, изложенных в постановлении (определении), выезды на места происшествий.В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.В соответствии с п.п. 26, 39 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» производство экспертизы трупа предусматривает планирование экспертизы трупа и его частей; проведение наружного исследования трупа и его частей; проведение внутреннего исследования трупа и его частей; изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования; заполнение медицинского свидетельства о смерти; направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов; приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов. По результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта.В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией.В соответствии с п. 4 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.2021 № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», медицинское свидетельство о смерти является основанием для государственной регистрации смерти органами записи актов гражданского состояния в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об актах гражданского состояния.Согласно положениям пп. 6-7 вышеуказанного Приложения медицинское свидетельство о смерти оформляется (формируется) следующими медицинскими работниками (далее - медицинские работники): после патолого-анатомического вскрытия - врачом-патологоанатомом; после проведения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа (далее - судебно-медицинская экспертиза (исследование) - врачом - судебно-медицинским экспертом; в иных (исключительных) случаях на основании осмотра трупа, записи в медицинской документации - врачом (фельдшером, акушеркой), установившим смерть; во всех остальных случаях на основании предшествовавшего наблюдения за пациентом - лечащим врачом. Запрещается оформление (формирование) медицинского свидетельства о смерти заочно, без личного установления медицинским работником факта смерти.Врач судебно-медицинский эксперт обязан: производить порученные ему судебно-медицинские экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы на современном уровне и в надлежащие сроки; проводить работу по повышению квалификации и воспитанию среднего и младшего медицинского персонала, требуя от него точного и своевременного выполнения своих обязанностей, соблюдения служебной (профессиональной) тайны, аккуратного обращения с аппаратурой, инструментарием, бельем и другим имуществом; своевременно составлять планы работы и отчеты; соблюдать надлежащий санитарно-гигиенический и противоэпидемический режим, а также правила техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, требуя этого от среднего и младшего медицинского персонала; ставить перед руководством вопрос о поощрении подчиненных ему лиц среднего и младшего медицинского персонала, а также о наложении на них взысканий за нарушения трудовой дисциплины и невыполнение своих обязанностей; качественно и своевременно составлять и вести судебно-медицинскую документацию; своевременно информировать администрацию о чрезвычайных происшествиях, грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и трудовой дисциплины со стороны подчиненных ему среднего и младшего медицинского персонала и о принятых мерах; не разглашать государственную тайну.В связи с задержанием ФИО2, мной завершалась производством судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО5 (заключение № 102/2022). Фактически экспертиза ей проведена по данным, отраженным экспертом ФИО2, который начинал ее производство. ФИО2 описал наружное и внутреннее исследование трупа ФИО5 и на основании его записей и было подготовлено заключение эксперта. Фактически тело ФИО5 она не видела и не исследовала, обстоятельства его исследования ФИО2 ей не известны, как и достоверность отраженных им данных по исследованию трупа;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, аул Новобжегокай, 

<

адрес>, где происходили траурные поминки по факту смерти ФИО5 Участвующее лицо ФИО1 пояснила, что 23.02.2022 года, находясь по данному адресу, она произвела перевод денежных средств ФИО2 в сумме 35 000 рублей в качестве взятки за невскрытие тела ее умершего брата ФИО5,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024 года, согласно которому осмотрено Теучежское межрайонное отделение ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», где по состоянию на февраль 2022 года располагалось рабочее место ФИО2, 

- протоколом выемки от 11.04.2024 года, согласно которому в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» изъят корешок медицинского свидетельств АО смерти к учетной форме № 106/у серии 79 № 222072106/102 от 23.02.2022 на 1 листе; акт судебно-гистологического исследования № 271/102 на 1 листе; направление № 271/102 на 1 листе; направление № 401 на 1 листе; акт судебно-химического исследования № 401;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2024 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 11.04.2024, а именно: корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №У, серии 79№, дата выдачи 23.02.2022 на имя ФИО16 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Под пунктом «10 причина смерти», внесены рукописные данные: в подпункте «а»: «СН к/у»; в подпункте «б»: КМТ н/у». 

Данный корешок выдан ФИО2, напротив фамилии которого имеется рукописная подпись; 

- направление в судебно-медицинскую лабораторию за подписью заведующего отделением СМЭ ФИО2 для судебно-химического исследования материала (кровь) от трупа ФИО16 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- акт судебно-химического исследования № 401 крови от трупа ФИО5, на основании направления врача судебно-медицинской экспертизы ФИО2; 

- направление на судебно-гистологическое исследование материала от трупа ФИО16 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за подписью заведующего отделением СМЭ ФИО2, которым направляются матеиалы (перечень кусочков): 1. Головной мозг; 2. Легкое; 3. Сердце; 4. Печень; 5. Почка. 

- акт № 271/102 судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, проведенного на основании направления врача судебно-медицинской экспертизы ФИО2, 

- протоколом выемки от 05.04.2024 года, согласно которому в Тахтамукайском МСО СУ СК РФ по Республике Адыгея произведена выемка материала процессуальной проверки по факту обнаружения трупа ФИО5,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2024 года, согласно которому осмотрен материал процессуальной проверки КРСП № 128 пр-22 от 23.02.2022 по факту обнаружения трупа ФИО16 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материал представлен в прошитом и пронумерованном виде. Обложке отражены сведения о номере регистирации КУСП (128 пр-22) дате регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) факте, по которому проводится проверка (по факту обнаружения трупа ФИО16 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сведений о начале и конце проведения проверки (23.02.2022, 25.02.2022), а также следователе проводившем проверку (ФИО4). 

При развертывании обложки обнаружена опись, составлен следователем отдела ФИО4 

На листе № 1 имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому следователь ФИО4 в порядке ст. 143 УПК РФ докладывает и.о. руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея о получении сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по Тахтамукайскому району об обнаружении трупа ФИО16 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На листах 2-10 содержится протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен труп ФИО16 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На листе 11 находится постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.02.2022, согласно которому следователь Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО4, рассмотрев сообщение об обнаружении трупа ФИО16 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь ст.ст. 144, 195 УПК РФ постановил назначить судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО16 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство которой поручено экспертам Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», при этом перед экспертом поставлены вопросы: 1) Какие поверждения имеются на трупе, их количество, локализация, степень тяжести, механизм образования, давность причинения; 2) какова групповая принадлежность крови; 3) какова причина смерти; 4) имеется ли в крови трупа алкоголь. В распоряжение эксперта предоставлено настоящее постановление и труп ФИО16 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На листе 12 находится выписка из журнала регистрации трупов Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», подписанная заведующим ФИО2, согласно которой 23.02.2022 в морге Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО16 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключение эксперта № 102. Судебно-медицинский диагноз: Сердечная недостаточность. Кардиомиопатия. 

На листах 13-15 содержится объяснение ФИО6 

На листах 16-17 содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Далее в материал проверки сшиты документы, которые не пронумерованы, среди которых обнаружено заключение эксперта № 102/2022, согласно которому наружное и внутреннее исследование трупа выполнены заведующим Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» ФИО2 23.02.2022 года; 

- протоколом выемки от 16.04.2024 года, согласно которому в Теучежском районном суде Республики Адыгея произведена выемка журнала регистрации исследования трупов Теучежского межрайонного отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2024 года, согласно которому осмотрен журнал регистрации исследования трупов начат 01.01.2019 года, окончен 31.03.2022». Запись под №102 датирована 23.02.2022 о смерти ФИО16 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (46 лет), а. Новобжегокай, 

<

адрес>, доставлен в морг 23.02.2022 и поступил из 

<

адрес>. Направлен постановлением следователя СК Тахт МСО Черний 23.02.2022. Экспертиза проведена 23.02.2022 экспертом ФИО2 В графе причина смерти имеется запись СН н/у генерация миокарда. Кровь – 1, 81%, гистология. 24.03.2022. Запись в графе кому направлено заключение отсутствует. Свидетельство о смерти № № от 24.02.2022. Тело ФИО5 выдано ФИО16 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №. а. 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2024 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные МВД России по Республике Адыгея: 

- сопроводительное письмо от 14.02.2024 исх. № 1/1/2/2714, за подписью заместителя министра внутренних дел ФИО18, на 2 листах; 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 13.02.2024, согласно которому в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея направлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Опрос». Постановление представлено на 2 листах; 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.02.2024, согласно которому рассекречены материалы оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», содержащиеся на DVD-R компакт диск рег. № 219с, на 1 листе; 

- постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21.04.2022 о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО2, с вязанных с банковской тайной по используемым им средствам безналичного расчета, а именно банковским картам и расчетным счетам, на 2 листах; 

- запрос в ПАО «СберБанк» о предоставлении сведений по банковским картам и расчетным счетам в отношении ФИО2, на 2 листах; 

- сопроводительное письмо ПАО «СберБанк» от 26.04.2022 № 4370 о предоставлении запрашиваемой информации, на 1 листе; 

- справка, содержащая сведения о передвижении денежных средств по банковскому счету, зарегистрированному на ФИО2 (банковская карта № ПАО «Сбербанк»), с привязанным к нему абонентским номером сотовой связи +№, согласно которой 23.02.2022 в 11 часов 32 минут на указанный счет поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, отправителем которых значится ФИО16 ФИО55; 

- запрос руководителю ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» о предоставлении сведений о поступлении трупа ФИО5, на 1 листе; 

- сопроводительное письмо ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» о предоставлении заверенных копий документов; 

- светокопия приказа № 8 от 10.01.2022 о назначении ответственных лиц за организацию и качество выполнения платных услуг, согласно которому контроль за организацию и качество выполнения платных услуг в подразделениях ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», в Теучежском межрайонном отделении на заведующего отделением ФИО2;

- реестр № 3 сдаваемых документов и денежных средств по предпринимательской деятельности (платным услугам) ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» (Теучежское межрайонное отделение), в соответствии с которым за период с 22.02.2022 по 24.03.2022 плательщиков в интересах умершего ФИО6 кто-либо не значится; 

- корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №У, серии №, дата выдачи 23.02.2022 на имя ФИО16 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Под пунктом «10 причина смерти», внесены рукописные данные: в подпункте «а»: «СН к/у»; в подпункте «б»: КМТ н/у». Данный корешок выдан ФИО2, напротив фамилии которого имеется рукописная подпись; 

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК по Республики Адыгея ФИО19 о необходимости проведения силами специалистов-

ревизоров отделения документальных проверок и ревизий УЭБиПК МВД по Республики Адыгея исследования документов в отношении заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» ФИО2 

При осмотре DVD-диска, содержащего выписку движения денежных средств по счёту ФИО2 № банковской карты № ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2022 по 21.04.2022, поступивший из ПАО «Сбербанк», установлено, что 23.02.2022 в 11 часов 32 минут на банковскую карту №, зарегистрированную на ФИО2 поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей от ФИО16 ФИО57. 

Далее при осмотре следующего компакт-диска, установлено, что в диалогом окне отображаются шесть папок имеющие наименование «1», «2», «3», «4», «5», «6». 

При открытии папки «1» обнаружен три файла: текстовый документ «92644718»; аудиофайл «92644718»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайл «92644718», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – Калакуток Ханят 

Разговор на этническом языке с 00:00 по 02:16, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Слушай, какие же мужчины бабы… ФИО20 (неразборчиво) пришел и начал мне говорить: послушай, ничего никому не говорила и ничего никому не давала, всем скажи так. Этого нигде не упоминай… Как я могу сказать, что я ничего никому не давала, если тот, который мне позвонил, уже знал все мои данные и сведения по карте. Ебала я ту мать в очко.

Х - Не разборчиво на этническом.

К - Да ладно меня всё это не волнует. Мне звонит Алик и говорит: тебя сотрудники полиции ищут, а потом мне звонит сам сотрудник, представляется мне и говорит по поводу эксперта Льва из МОРГа. На вопросы сотрудника я сказала, что никому ничего не давала и ничего не знаю. Его по взятке взяли и выебали. Я сказала, что не знаю кто заносил, кто выносил и вообще, что ничего не знаю. Если за мной даже завтра приедут и отвезут, то я ничего не буду признавать, нахуй оно мне надо. Я скажу, что ничего не знаю и ничего не видела. Может забирали, а может и не забирали, может брали, а может и не брали. Один раз скажешь, что давала и того вытащат, экспертизу проведут (неразборчиво) и пиздец, что могут они сделать и мне условное могут дать, это говно я хуй признаю. Ничего не помню я скажу, я больная женщина, ничего в этом не понимаю, так им и скажу. Всё. 

Х – Пиздец если его бедного вытащат.

К – Не дам я им вытащить его, даже под угрозой, что мне дадут условное. Не дам ни одному человеку его тронуть.

Х – Не разборчиво на этническом. Да что случилось, что бы условное дали.

К - Нет, просто тот пидарас много денег сожрал, а эти не могут сорганизовать. 

Далее бытовой разговор. 

Разговор на этническом языке с 04:53 по 06:47, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Всё будет как Бог скажет.

Х – Ничего тебе они сделают, не нервничай, пошло оно все нахуй. (далее не разборчиво).

К – Вообще меня ничего не волнует. (смеётся, далее не разборчиво). 

Х - Не разборчиво на этническом.

К – Со мной невозможно ничего сделать и напугать. Меня вообще это не волнует. Если я завтра поеду, то я его выебу. 

Х - Не разборчиво на этническом.

К – Я ржу над тем, как этот бабой оказался. 

Х - Не разборчиво на этническом.

К – Что мент, что не мент, один хуй обсирается от того, что сделал. Я ему сказала, что никого не боюсь. Он приехал в магазин, отвез меня обратно и сказал: ничего не признавай, ничего не говори и кто номер дал. Нельзя, что бы его сотрудники взяли. Я сказала, что никого сдавать не буду и не дам того вытащить. Я буду всё отрицать, я не из боязливых. Он мне сказал, смотри, кто знает, если тебя подтянут, то тебе тоже могут дать условное и того вытащить. Я ему сказала, что сижу там же где и сижу. 

Х - Не разборчиво на этническом.

К – Один хуй знатный мужчина… Я ему сказала, что не могу приехать, оно мне не надо, а он сказал, что приедет за мной завтра. Если он завтра приедет, то в зависимости от того, что он скажет… Да в принципе оно меня не волнует. Меня таким испугать невозможно. Бедный, сегодня уже три месяца. 

Х – Он сожрал, его схватили, это же не последнее было…

К – Он такого много сожрал, сейчас всё это обостренно, Адыги вскрытия никогда не делали. Его закрыли и он сидит. Ему срок хотят дать, поэтому и нас достают, а так мы никому не нужны. Так что меня ничего не волнует и не парит, это все не важно. Главное, дай Аллах нам здоровья. 

Далее бытовой разговор. 

Разговор на этническом языке с 07:45 по 08:40, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Не волнует меня… Что хотят сказать, дам им сказать, что хотят сделать дам им сделать, пусть говорит мне, что мне можно вообще сделать, что мне могут сделать, что он мне может сделать, говно вопрос меня вообще не беспокоит, если он такой крутой, то пусть сделает, что сможет со мной, нахуй! И что, если мне дадут условное. Меня этим испугаешь, что ли. Меня это вообще не волнует и не чувствую, зато бедного я не дала кромсать, чистым его положили в землю. Никого не боюсь и ничего меня не волнует. Что хотят пусть говорят, что хотят пусть делают. Не имею при себе и ста рублей, которые хотели бы у меня взять, что должно было случиться, случилось, на этом конец. 

Х - Не разборчиво на этническом.

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи 

+№, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 23.05.2022 года в 20:23:18 продолжительностью 00:10:25 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ лицом, использующим абонентский номер +№ (материалами уголовного дела установлено, что данный номер находится в пользовании супруги ФИО17 – ФИО21), содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 2 листах; 

При открытии папки «2» обнаружены три файла: текстовый документ «92672383»; аудиофайл «92672383»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайла «92672383», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – сын ФИО1 – Аслан 

Х – Алле.

К – Ну что клиент МТС?

Х – Никто тебе не звонил? 

К – Да, звонили. Они едут. 

Х – Ааа, всё, давай. 

К – А что тебе тоже звонили? 

Х – Да, я ему сказал - что у вас нет ее номера? Он говорит: нет, я потерял, тот служебный был, а этот личный. 

К – Да, звонил. Тот сказал, что выезжает, я сказала хорошо.

Х – Ну все, хорошо.

К – Не переживай, я их ушатаю. 

Х – Я не переживаю, я знаю.

К – Они даже передумают, пожалеют, что приехали с Адыгейска. Все топчик будет. 

Х – Давай.

К – Давай. 

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи №, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 24.05.2022 года в 19:28:19 продолжительностью 00:00:55 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ с ее сыном, использующим абонентский номер +№, содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 1 листе; 

При открытии папки «3» обнаружены три файла: текстовый документ «92673151»; аудиофайл «92673151»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайла «92673151», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – ФИО7 

Х – Алле.

К – Ну что клиент МТС?

Х – Никто тебе не звонил? 

К – Да, звонили. Они едут. 

Х – Ааа, всё, давай. 

К – А что тебе тоже звонили? 

Х – Да, я ему сказал - что у вас нет ее номера? Он говорит: нет, я потерял, тот служебный был, а этот личный. 

К – Да, звонил. Тот сказал, что выезжает, я сказала хорошо.

Х – Ну все, хорошо.

К – Не переживай, я их ушатаю. 

Х – Я не переживаю, я знаю.

К – Они даже передумают, пожалеют, что приехали с Адыгейска. Все топчик будет. 

Х – Давай.

К – Давай. 

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи №, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 24.05.2022 года в 19:28:19 продолжительностью 00:00:55 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ с Свидетель №3, использующим абонентский номер +№, содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 1 листе; 

При открытии папки «4» обнаружены три файла: текстовый документ «92674346»; аудиофайл «92674346»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайла «92674346», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – ФИО7 

Х – Алло.

К – Привет. Короче, четыре пидораса из самых пидорасов приехали ко мне, один поднялся ко мне – ФИО9, заебал меня. То, что один раз сказала, то он у меня три раза переспрашивал, но я тоже не дура. Написала были похороны, умер он не дома, друг его, то ли алкаш, толи не пойми кто, толи узбек, толи таджик, позвонил и сказал нам, что он умер. Понятное дело тело привезли обратно в аул, я туда не ездила и не знала, что там происходило, также позвонил друг из его компании, сказать толком кто он не могу, указала я без имен и фамилий. Так вот он позвонил и сказал, что нужна помощь в похоронах, что нужно перечислить и я перечислила. А так больше понимания в этом вопросе нет. Вот так он с моих слов записал. А в этот день у меня и другие платежки были и суммами и по 15 и по 16 тысяч, кто-то мне звонил и я перечисляла, я сказала вот сами смотрите. Он у меня спросил, кто мне дал номер, на который я перечисляла деньги. На что я ответила, что мне никто не присылал, мне продиктовали, и я сразу перевела. Я ничего не записывала. По обычному номеру со Сбербанка я перевод делала. Вот что я ему сказала. 

Х – Да, да, верно. Я же тебе говорил, чего они хотят, как только ты скажешь - вот за это перечисляла, то это стабильное доказательство. 

К – Нет, нет, нет… Вообще без понятия, я ничего об этом не знала, просто те, с кем он выпивал такие как он сам. Он у меня спросил – как его зовут? Я ответила, не знаю и не могу вспомнить. Вот он мне сказал – Марин здоров, перешли и я переслала. Я поняла, что это на похороны. Я сказала хорошо и тут же не прерывая разговор, перечислила деньги… Ну вот, теперь докажите, что дальше. Вот так, что я сказала, так он и записал при мне. Я ему сказала, мне не надо, что бы мен ятаскали туда-сюда, у меня времеи нет на это, я работаю, но он сказал, что если позовут… Но я ему сразу же ответила, что кто бы меня не позвал… я просто с неизвестного звонка… я понимала, что в ауле похороны, что деньги я направила как помощь. Больше я ничего не знаю, на что он мне сказал, вскрытие не делали, на что ответила, что я ничего не знаю. Повезли или нет, ничего не знаю. Правильно же? Правильно. После того, как мы об этом поговорили, он мне об этом говорит… Ну я же у него спрашиваю, что из этого может выйти, его будут вытаскивать? После того, как уже все написали, он говорит, что уже все обговорено и решено, что всех кого он кинул, он все признает, он все понимает, что если будут вытаскивать всех, адыги ему башку пробьют. Если бы кто-то из числа тех, кто купал тело спросят, делалось ли вскрытие, если прям до этого дойдет, если они подтвердят устно, то ничего не будет. 

Х – Да, все правильно, откуда я знаю, вскрывали его или нет. 

К – Ну да я и сказала, что ничего не знаю и не понимаю, место где он умер в Энеме, среди алкашей, как он. Они там бухали. Мне просто позвонили и сказали, что он умер. На этом как бы все и решилось. А так из за того, что я ничего не подтверждала о том, что он говорит, он заднюю дал. А так он настырно прям спрашивал. Ну видно, что он ментовскую школу заканчивал. Он какой-то майор полиции с пидарастическим лицом и всё. 

Х – Но он этот – БЭПник.

К - Это что значит БЭП? Ну да, он БЭП сказал. 

Х – Да. 

К – Он у меня спросил - почему ты с ним не виделась, не общалась? Я ему ответила, что потому что они бухают много лет и я не ездила и не езжу. На что он мне ответил, что поедут в аул, что там будут опрашивать. Я ему сказала, что никого вы там не найдете, н отца ни матери у него. Но что случилось, то случилось, да, я переводила деньги для похорон. Он у меня начал спрашивать за телефон, но я ответила, что ничего не понимаю. Вот что я ответила и с моих так было записано. Я не думаю, что я им буду интересна. Он сказал, что там люди с Джиджихабля и в связи с этим было открыто уголовное дело. 

Х – Ну я же говорю, что он кому то дорогу перешел, вот поэтому. 

К – Ну да, он мне показал распечатку банковскую, там есть суммы и 55 и 100, 40, вот такие суммы и их не мало. Естественно там и мой перевод значился, и он мне показывал, что вот этот с Джиджихабля, вот он написал заявление. На что я ответила, что отношения к этому не имею. Даже если вы меня будете вызывать, я это же расскажу. Это просто была помощь на похороны. Меня просто попросили. Он меня спросил – ну как ты не знала, кому ты переводила деньги? Я ответила, что просто перевела деньги. На этом мы и закончили. Я не думаю, что он из этого сможет, что то раздуть. И даже если, что то из этого выйдет – хер с ним. 

Х – Ну могут тебя в суд вызвать для подтверждения.

К – Да, это он сказал, на что я ответила, что не морочьте мне голову, на что он мне ответил, что придет повестка и надо будет подтвердить, что ты мне сказала сейчас. Так же тебя опросят, подтвердишь те же самые слова, что переводила на карточку не знаю кому, думала на похороны. Я сказала, что так же скажу, что других вариантов у нее нет. 

Х – Как только тебя в суд вызовут, ты просто не идешь и всё. 

К – Пойду, разве можно, чтобы я не шла? 

Х – Да, вполне можешь не идти на суд. Это им выгодно. Они могут тебя приехать попросить. Вот так – вот так, тебе нужно прийти и сказать в суде. 

К – Ну вот же я ему сказала по телефону, что не могу приехать и он сам приехал с Адыгейска. Это ему надо, это не моя забота. 

Х – Так я же тебе говорю, что ему надо железное доказательство. И вот если бы ты сказала как оно было всё на самом деле…

К – Месяц я им говорила, что я работаю… После того, как я сказала, что после обеда буду дома, он позвонил и приехали они вчетвером. И вот они приехали, он всё ковырял и ковырял. Я сказала, что это всё, что я могу сказать, ничего другого. Я с ним не в контактах, знала, что он умер и просто помогла деньгами. А потом этот пидорас у меня спрашивает – ты так всем помогаешь? Настолько ты богатая? Я ответила, что нет, но когда надо, я помогаю. На что он мне сказал, что они мой телефон проверяли и он сказал, что я звонила… Я так и не поняла что он сказал… Я просто сказала, что знать не знаю и вообще по специалисту МОРГа мне больше не звоните. Так что я думаю нормально всё будет. 

Х – Да, проверять твой телефон у них и шанса не было, они проверили его телефон, проверили звонила ли ты или нет. 

К – Да я и не звонила ему, поэтому они так очканули сразу. 

Х – Ну да я же тебе говорю, что они его телефон смотрели – исходящие, входящие, а твой, если нет паспорта твоего и возбужденного уголовного дела они не могут посмотреть. А того телефон полюбому проверяли.

К – Ну да, ну да, я же сама про это говорю. Поэтому я сказала, что разговор будет закрытым. Я им сказала, что не звоните мне больше. Даже если позвонят, я буду на одном стоять. Буду этого придерживаться. Сейчас я позвоню и им, и если им тоже будут звонить, что бы они тоже могли ответить. 

Х – В аул они не поедут. Не наврятли они поедут туда. Во первых как они найдут дом «Хандаха» (не разборчиво). Во вторых, им нужен был тот человек… 

К – Я железно буду придерживаться того, что я сказала. Я перевела деньги – да, но я не знала кому. Пьяница позвонил, ни имени ни фамилии я не знаю. Когда он спросил – кто позвонил и сказал, что он умер. Я ответила, что там соседи у них Калакутки, и они позвонили и сказали. А так, кто там позвонил, я даже не знаю кто он. Ну найдите, если вы такие крутые, правильно я же им сказала? Никогда они не смогут никого найти (смеётся). Честно говоря особо никто об этой информацией не обладает, чужих фамилий там нет. Так что я думаю, должно быть нормально. Он хотел, что бы я сегодня сказала, что я знаю кому я перечисляла и если бы я сказала, то всё, есть очередная, хорошо же. 

Х – Я же тебе говорил, что для них это еще одно железное доказательство. 

К – Ну да, если бы я сказала, что я перечисляла, то всё было бы хорошо. 

Х – Ну вот же, чем больше доказательства, тем больше он заплатит и больше ему срока дадут. 

К – Ну вот, я вообще никаких имен не указывала. Просто сказала, что соседи ФИО16 сказали. Он меня спросил, как их зовут, я ответила, что не помню. Просто позвонили и всё. Он так и записал. Никогда они не найдут, кто с ним был. Я думаю, что как Бог скажет, так оно и будет. Он мне говорит, что его перевезли, вскрытие не делали, на что ответила, то если бы даже делали или не делали, с этим ты уже ничего не сделаешь. Его вытаскивать будут, я у него спросила? Он сказал, что если двое, кто его купал - подтвердят, что вскрытие было… Тогда я сказала, что точно подтвердят, если до этого дойдет. Им по бутылке водки купи, они всё подтвердят. 

Х – Да не доведут они до этого. Возможно бы и довели, если бы ты сказала, что да, я вот деньги перевела для вот таких-то целей. 

К - Я сказала, что даже не знаю по какой вы причине звоните и не понимаю о чем вы спрашиваете. Ничего я не знаю. Просто помощь была на похороны. Таким образом, не дала вообще слова ему сказать. Ну в общем вот так. Ты же знаешь, что хороших ментов нет. 

Х – Каждый думает о себе и о своем деле. 

К – Ну да, он думал, что сейчас по быстрому с этим делом разберется, ему же надо дело закрыть. Я ему сказала, что работаю без выходных и он сам приехал, потому что у меня нет возможности ездить туда-сюда. Он сказал, что могут еще раз позвать, на что я ответила, что одно и тоже скажу, другого варианта у меня нет. Всё, давай.

Х – Давай. 

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи №, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 24.05.2022 года в 20:41:09 продолжительностью 00:14:16 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ с ФИО7, использующим абонентский номер +№, содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 4 листах. 

При открытии папки «5» обнаружены три файла: текстовый документ «92697357»; аудиофайл «92697357»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайла «92697357», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – ФИО16 ФИО58

Разговор на этническом языке с 09:12 по 10:54, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Теперь слушай, что я тебе расскажу. Два дня как сотрудники полиции меня гоняют, но я им дала пизды, почти победила их. 

Х – Что случилось?

К – Со мной ничего не случилось, со мной никто не может справиться, так вот позавчера я у себя на работе, а моему сыну звонит неизвестный номер и мне звонили. Так вот те, которые звонили, говорят, что тебе знаком специалист МОРГа города Адыгейска Лев? На что ответила, что никого не знаю и положила трубку. Однако я поняла за кого они спрашивают и по какому вопросу спрашивают. И после этого мне неоднократно звонили, я им сказала, что на работе и не могу говорить. На что они сказали, что либо повесткой тебя вызовем, либо так, но в любом случае нужно с вами встретиться. Я звоню ФИО20, а ФИО20 чистый женоподобный очкун и он говорит, что они поймали того, кому мы деньги перечисляли. По взятке его взяли, идет уже суд, что-то интересное происходит и так далее и тому подобное. Я у него спрашиваю, что мне делать? На что он мне сказал, что бы я сказала, что ничего не знаю и не видела, на что я ему я сказала, что как я могу это сказать, если он про меня уже все знает, он знает и адрес мой и карточку. Короче все он знает… сотрудник БЭПа. И всё на этом разговор и на следующий день я отпрашиваюсь до обеда с работы. И приезжает ко мне четыре сотрудника. А до их приезда у меня есть сосед следователь, очень сильный человек – Руслан. Я ему позвонила, он сказал, что тоже сможет подъехать, но что бы из этого всего не вышло скандала, я тебе скажу и так, что нужно говорить и делать. И вот говорит приезжают сотрудники, интересное случилось, мол я дала взятку, не дала сделать экспертизу. И теперь его достанут и сделают экспертизу, тебе дадут условное… Короче начинает мне все это рассказывать. 

Разговор на этническом языке с 15:50 по 16:54, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Если он на принцип пойдет и все таки приедет в аул, пусть говорят, что ничего не знаем, ничего нам не передавали и что я не приезжала вообще и чтобы никто из наших вообще не фигурировал в этом вопросе. Вот так и скажите, если спросят. Потому что я сама им вообще ничего не сказала. Я же сама писала там, вообще без имен и фамилий и каких-либо данных и никого не упомянула. ФИО20 обосрался, сказал, что ФИО22 нам номер дал, я тебе его прислал. Я ему сказала, хватит бояться, ты чего не мужчина что ли. Если вдруг скажут, что этот номер эксперта кто-то дал… я сказала, что вообще не помню кто дал, когда дал и сказать дал, ни одной фамилии я не помню. Не думаю, что они реально поедут, но лучше, чтобы вы были в курсе. 

Разговор на этническом языке с 17:58 по 18:25, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Я тоже этому сказала в 10 раз больше, чем он мне. БЭП приезжал с пидарастическим лицом. Пиздец же говорю, эти два дня… В ответ тому, что он говорит, я ему в разы больше отвечаю. 

Разговор на этническом языке с 19:59 по 23:25, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Руслан мне позвонил и спросил, ты все сказала как надо? Я ему сказала, что я им все рассказала, что вот как тебе, на что тот сказал, что молодец, что ни один человек вас не тронет, не пристанет, единственное, что если они на принцип пойдут, то я тоже включусь. И если они в аул поедут, то скажи им, что не знают кому звонили, ничего не знаю, ничего не понимаю, кому звонила кому перечисляла, не видели и не знаем. Так что, вы меня не видели, не слышали, я не приезжала к вам. Приехал ФИО20, чистая баба, обосрался, я сказала, остановись Аслан, никогда я ни одну фамилию не скажу, чего ты боишься, следом он приехал к магазину и начинает мне говорить, того посадили, большое дело из этого вышло в отношении эксперта и что они из этого раздуют вообще не понятно. ФИО22 там звонил какому-то и нам дали номер телефон. Аслан, я тебе позвонила зная об всём, нельзя, что бы узнали кому мы вообще звонили и разговаривали, это вообще не обсуждается. Я ему сказала иди домой, не бойся… Но в случае чего вообще в отрицание уходите, вообще ничего не говорите, а я тут сама разберусь. И что Марину вообще не знаем, мы с ней не общаемся, и кто ей звонил не знаем. 

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи №, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 25.05.2022 года в 16:12:54 продолжительностью 00:27:08 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ с лицом, использующим абонентский номер +№ (материалами уголовного дела установлено, что данный номер находится в пользовании супруги ФИО17 – ФИО21), содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 2 листах. 

При открытии папки «6» обнаружены три файла: текстовый документ «92699204»; аудиофайл «92699204»; файл формата «Microsoft Office» под наименованием «Стенограмма в СК». 

При открытии аудиофайла «92699204», установлено наличие следующих диалогов: 

К – ФИО1

Х – Неустановленное лицо

Разговор на этническом языке с 00:33 по 03:13, который прослушан с участием переводчика, в ходе чего установлено отсутствие сведений, относящихся к данному уголовному делу. 

К – Наоборот они всё знают, когда забирали, кого забирали, их вообще никак это не коснется, вы не поняли то, что я сказала, всё касается того, кто дал деньги, это не касается тех, кто возил и завозил, просто тот, кто деньги перечислял – это идёт как взятка. Кто бы вас о чем не спросил, не разговаривайте ни с кем, говорите – езжайте в Яблоновскую, если знаете Марину, то к Марине на адрес. Мы вообще понятия не имеем – говорите так и направляйте их ко мне. Наоборот, вы не поняли, то, что я сказала. Никто из вас в этом фигурировать не будет. То, что забирали, положили, это никак к этому не относится, а касается того, кто давал взятку и кому дали взятку. Тот кому я дала, является заведующим МОРГа. Взятку дала я. За меня зацепились, а не за вас, ну на всякий случай. Руслан сказал, что к вам не должны поехать. Но если вдруг они вылезут, говорите им, что если знаете её адрес, то езжайте к Марине, мы в этом ничего не понимаем и направляйте их ко мне и вообще с ними не разговаривайте. И если вы лишнее взболтнете, то и вас могут туда затянуть. Так что они зацепились именно за тех, кто деньги давал. И учитывая то, что я дала взятку в виде денег, если я поеду в суд, и если я там скажу, что он у меня взял деньги, то ему больше срок дадут и вот они за это зацепились, а вам то-либо не должны сказать и ему это тоже объясни. С моей карточки деньги ушли и они за деньги эти зацепились, а то откуда забирали и как забирали, за это они не цепляются. Но он поднимает шорох вокруг того, что у него была судимость. Когда его фамилию начали пробивать по базе, он сказал, что по нему было уголовное дело заведено. Так что объясни ты там, что-то касается того, кто деньги передавал, а не вас. Из-за того, что я деньги перечислила ему, а он является экспертом, вот его и посадили. И у меня спрашивают – по какой причине я перечисляла… хотя он даже не спрашивает за что ты ему перечислила, он спрашивает, кто тебе дал номер, на который ты перечислила. Номер эксперта, которому ты перевела деньги, кто тебе дал? С этими вопросами они ко мне пристали, так что скажи ему, что бы вообще не переживал. Никто и ничего ему не скажет. Даже если что-то возникнет, то говорите, что езжайте в Яблоновку, а мы об этом нечего не знаем и направляйте ко мне. Никто его не тронет, и не будет даже разговаривать. Его волнует тот, кто дал мне номер эксперта и как получилось, что я перечислила деньги ему. 

При открытии файла «Стенограмма в СК» обнаружена стенограмма результатов ОРМ «ПТП», по абонентскому номеру сотовой связи №, используемому ФИО1 Телефонный разговор, имевший место 25.05.2022 года в 17:07:11 продолжительностью 00:04:04 между ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру телефона +№ с неустановленным лицом, использующим абонентский номер +№ (материалами уголовного дела установлено, что данный номер находится в пользовании супруги ФИО17 – ФИО21), содержание которой соответствует вышеуказанной стенограмме, содержащейся на 1 листе; 

- явкой с повинной от 22.03.2024 года, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о даче взятки заведующему Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий; 

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту получения взятки от ФИО1, 

- сведениями отдела ЗАГС Тахтамукайского района Управления ЗАГС Республики Адыгея о наличии записи акта о смерти ФИО5,

- приказом № 220-ЛС от 10.08.2018 года, в соответствии с которым ФИО2 с 13.08.2018 назначен на должность заведующего Тахтамукайским районным отделением ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» далее по тексту (ГБУЗ РА «АРБ СМЭ»);

- приказом № 139-ЛС от 04.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО2 переведён на должность заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ»; 

- должностной инструкцией заведующего Теучежским межрайонным отделением ГБУЗ РА «АРБ СМЭ» № 17 от 01.09.2010 года, утвержденной исполняющей обязанности ГУ РА «АРБ СМЭ» ФИО3, с которой ФИО2 ознакомлен 13.08.2018 года.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между со-бой, дополняющих друг друга и, не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений;

- что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном, правдивом, последовательном изложении обстоятельств совершенного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание

- отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает как обстоятельство смягчающее наказание в действиях ФИО1 явку с повинной, так как явка дана 22.03.2024 года, в то время, как согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.02.2024 года, органам следствия уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

С учетом личности виновной, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием ФИО1 наказания в виде штрафа, такое наказание не повлияет на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 ФИО59 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа и процессуальных издержек:

Наименование: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея

ИНН: 

<

***>

КПП: 010501001

л/с: 

<

***> – в УФК по РА

р/с: 

<

***> Отделение – НБ Республика Адыгея г. Майкоп

БИК: 047908001

ОГРН: 

<

***>

КБК: 41711621010016000140

ОКТМО: 79701000001

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного пред-ставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна