Дело № 12-443/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 27 июля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО2,

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 по доверенности № 37 от 27.09.2017г., 

при секретаре Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в г. Н.Новгороде на 

<

адрес>, директор МП г. Н.Новгород «

<

данные изъяты>» ФИО1 являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному ограничению дорожного движения (не выставил временные дорожные знаки, ограждающие устройства) на участке дороги, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения, допустил образование выбоины в дорожном покрытии, размеры которой превышают предельно допустимые значения по п. 3.1.2 ФИО5 № 

ФИО1 и его представитель ФИО3, не согласившись с принятым постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, осуществляет свою работу на основании трудового договора, в котором отсутствуют обязательства по содержанию дорог и дорожных сооружений. Кроме того, имеющиеся в деле фотографии не могут быть рассмотрены судом в качестве доказательства, т.к. они не подписаны и не возможно по ним установить место, дату и время где они были сделаны. Акт выявления недостатков от ДД.ММ.ГГГГ является единственным доказательством нарушения и не может считаться доказательством по делу, т.к. получен с нарушениями ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

В судебное заседание вызывался ФИО1, который не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы представителя ФИО1 - ФИО3 несостоятельными, по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п.6 ст. 3 ФЗ от «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

В силу ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МП «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, выразившееся в допущении наличия выбоины на проезжей части около 

<

адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., не огражденной ограждающими устройствами и не обозначенной соответствующими дорожными знаками.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. «а» п.13.2 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ №, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п.5.2.6 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик (которым является МП г. Н.Новгорода «

<

данные изъяты>») обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ФИО5 №, для чего при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, находящихся в том числе на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству 

<

адрес>», владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 8), справкой о нарушениях (л.д. 11-12), копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 13-23), уставом (л.д. 24-39), копией договора субподряда (л.д. 40-49). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Согласно п.3 ст.30 ФЗ «О безопасности дорожного движения», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленныхпунктами 4 - 8настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному вабзаце третьем пункта 6настоящей статьи, не допускается, то есть в случаепоступления в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, выявленная в дорожном покрытии выбоина существенно превышала допустимые размеры, чем создавалась угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Доводы жалобы о неправильном определении субъекта административного правонарушения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством. Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Суд принимает во внимание, что должностная инструкция заместителя директора МП «

<

данные изъяты>», которой обязанность по руководству работой по содержанию улично-дорожной сети района, мониторингу транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети возложена на заместителя директора, является локальным нормативным правовым актом организации и не может с достоверностью подтверждать момент ознакомления с ней лица, замещающего должность заместителя директора. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности директора МП «

<

данные изъяты>».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, а доводы представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 ни коим образом не ставят под сомнение наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. При назначении наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность и установлено отягчающее вину обстоятельство. Вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Юридическая квалификация является правильной. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода п/п ФИО2

Копия верна: Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО2