Дело № 2-4948/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО С и [ФИО 1 ] [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями указанного договора [ФИО 1 ] был выдан кредит в сумме 40 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых. В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1 ] приняла на себя обязательство ежемясячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По имеющейся информации заемщик умер [ДД.ММ.ГГГГ]. В предусмотренном порядке кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО С, сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 39 277,58 рублей, из которых: 31 977,74 руб. – просроченный основной долг; 7 299,84 руб. – просроченные проценты. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по международной кредитной карте [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 39 277,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 378,33 рублей

Истец - представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявлял о признании исковых требований Банка, о его осведомленности о наличии у его жены [ФИО 1 ] банковской карты ПАО С, однако данная карта была ею передана по расписке иному лицу, то есть картой фактически не пользовалась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с ч. 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО С [ДД.ММ.ГГГГ] выдал [ФИО 1 ] международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Карта [Номер] получена [ФИО 1 ] в тот же день.

Установлено, что по вышеуказанной карте имеется задолженность, размер которой по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 31 977 руб. 74 коп. – просроченный основной долг и 7 299 руб. 84 коп. – просроченные проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1 ] умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Из ответа нотариуса [ФИО 4] [ ... ] следует, что наследственное дело открыто [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению мужа наследодателя, ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме ФИО1, имеются другие наследники: [ФИО 2] и [ФИО 3] от которых поступило заявление об отказе от наследственного имущества.

Заявленное наследство состоит из:

- ? доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес];

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклад, хранящийся в [Адрес] банке ПАО «С», с причитающимися процентами и компенсациями;

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство. 

Таким образом, ответчик принял наследство, оставшиеся после смерти [ФИО 1 ], стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершей перед истцом по кредитному договору. Ответчик факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривал. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось, в связи с чем, принят судом при вынесении решения.

Обстоятельств, освобождающих заемщика [ФИО 1 ] от исполнения обязанности по возврату кредита судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и полагает возможным взыскать со ФИО1 сумму задолженности по банковской карте [Номер] в размере 39 277,58 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 378,33 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО С сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО С [Номер] в размере 39 277,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 378,33 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская