Судья – Гурьева Е.П. 

Дело № 7 – 557 – 2017 (12-217/2017) 

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием защитника МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБДОУ «Детский сад № 96» ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

26.12.2016 специалистом-экспертом ОВМ ОП № ** УМВД России по г. Перми в отношении МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола, МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми имея статус работодателя, 22.09.2016 при уведомлении УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о расторжении 07.09.2016 трудового договора с гражданкой Республики **** М. нарушил установленный Приказом Федеральной миграционной службы РФ от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» срок уведомления территориального отдела федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в срок до 09.09.2016 не направило уведомление.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24.01.2017 МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просил постановление отменить, указывая что к возникшим правоотношениям возможно применить статью 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми в судебном заседании участия не принимал. 

Защитник в суде поддержал доводы жалобы. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю поступило уведомление о прекращении 07.09.2016 трудового договора между МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми и гражданкой Республики **** М.

Часть 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» устанавливает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В связи с выявленным правонарушением, 26.12.2016 должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Перми в отношении МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлекая МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт направления учреждением уведомления в адрес уполномоченного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного трехдневного срока со дня расторжения такого договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Выводы о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми состава указанного правонарушения основаны на том, что данное уведомление юридическим лицом в срок до 09.09.2016 в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено не было. 

С учетом изложенного, факт совершения МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном учреждением, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Процессуальных нарушений, которые не позволили судье полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учел имущественное положение МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначил наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи в постановлении о назначении наказания мотивированы. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного учреждением противоправного деяния, объектом которого является нарушение установленного законом порядка привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства судьей районного суда. Судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи сделаны с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника МБДОУ «Детский сад № 96» г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья