Дело № ..... 

УИД 36RS0№ .....-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в размере 21096 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2213 рублей 16 копеек; взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 незаконно полученных денежных средств в размере 327647 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34373 рубля 17 копеек. В иске также просит о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно полученных денежных средств по дату фактического исполнения (уплаты) денежных средств. 

Свои требования мотивирует тем, что ФСО осуществляла ФИО9 (бывшему военнослужащему ФСО) выплату пенсионного обеспечения с 20.11.2009 года по 31.05.2018 года, с учетом районного коэффициента, установленного на период его проживания в Республике Бурятия. ФИО3 проживал в городе Улан-Удэ, поэтому пенсия начислялась ему с учетом районного коэффициента, установленного на период проживания в Республике Бурятия. После смерти ФИО3, в 2018 году при обращении ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца стало известно, что в апреле 2012 г. ФИО3 переехал на новое место жительства и зарегистрировался в г. Воронеже, где районный коэффициент к пенсии не установлен, а выплата пенсии должна была производиться без его учета. Об изменении регистрации по месту жительства ФИО3 не проинформировал пенсионное подразделение, в результате чего пенсия продолжала ему выплачиваться с учетом районного коэффициента. Излишне полученная сумма пенсии в виде начисленного районного коэффициента к пенсии за период с 1 мая 2012 г. по 31 мая 2018 г. составила 327 647 руб. 70 коп. Кроме того, при обращении в пенсионное подразделение за оформлением пособия на погребение и единовременного пособия в связи со смертью мужа, ФИО1 также не сообщила о смене места жительства супругом в апреле 2012 г. и сумма пособий была выплачена ей также с учетом районного коэффициента. Излишне полученная сумма указанных пособий в виде начисленного районного коэффициента составила 21 096 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма неправомерно полученных ФИО3 и ФИО1 денежных средств составила 348 744 (триста сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 10 коп. Излишне полученные ФИО3 и ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в федеральный бюджет. В связи со смертью ФИО3 ответчики несут полную ответственность по его долгам в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статями 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет приложен к уточненным исковым требованиям). 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 25.12.2018 года, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе 235 гарнизонного Военного суда, поддержал доводы заявленного иска. Суду пояснил, что истец просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со следующей даты, после даты, на которую сделан расчет, приложенный к иску, до даты фактической уплаты или взыскания суммы основного долга. 

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшихся надлежащим образом ответчиков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно 56 указанного Закона, при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Статьей 62 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определено, что излишне выплаченная сумма пенсии или пособия может быть взыскана в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 на основании ее заявления о назначении пенсии выплачивалась пенсия после смерти ФИО3 Сведения о выплате пенсии за заявленный в иске период, содержатся в выписках по лицевому счету в банке (л.д. 9-16, 28).

В связи со смертью мужа ФИО3 его супруге ФИО1 выплачено пособие на погребение 94934 рубля 10 копеек, единовременное пособие 31644 рубля 70 копеек. 

Расчет разницы между выплаченными ФИО1 пособиями на погребение и единовременным пособием, с учетом и без учета районного коэффициента, приложен к иску, судом проверен и признан арифметически верным. Сумма разницы составляет 21096 рублей 40 копеек (л.д. 24). 

Расчет разницы в выплате пенсии с учетом и без учета районного коэффициента приведен в приложении к иску, разница составила 348744 рубля 10 копеек (л.д. 25). 

Сведения о размере процентов за пользование денежными средствами и начисленных на сумму полученных пособия и необоснованно начисленной и выплаченной пенсии, отражены в расчете истца, приложенном к уточенному иску, судом также проверены, расчет арифметически верен. Расчет процентов будет следующий: за период с 01.02.2019 года по 04.08.2020 года в размере 34373 рубля 17 копеек от суммы неосновательного обогащения 327647 рублей 70 копеек и за период с 01.02.2019 года по 04.08.2020 года в размере 2213 рублей 16 копеек от суммы неосновательного обогащения 21096 рублей 40 копеек. 

Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО10 с 26.04.2012 года по 28.05.2018 года (снят с регистрационного учета в связи со смертью), зарегистрирован по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> (л.д. 22).

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО6 следует, что к имуществу умершего ФИО3 имеется наследственное дело, 26.11.2018 года с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО1 Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру в городе Воронеже, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в Воронежской области, а также любое другое имущество, где бы оно не находилось. От ФИО1 26.11.2018 года подано заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2 Иных заявлений не поступало (л.д. 42).

Таким образом, на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах которой в гражданских правоотношениях выступает ее мать – ФИО1

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое указано в ответе нотариуса, суд полагает обоснованным предъявление требований к наследникам, при этом обязанность по возвращению сумм неосновательного обогащения наследником ФИО3 – ФИО2, несет ее законный представитель – мать ФИО1 в части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суммы пособий, выплаченные непосредственно ФИО5 в связи со смертью мужа, не являются долгом ФИО2, поскольку не обусловлены наследственными правоотношениями, а являются долгом непосредственно ФИО1, так как имели целевое назначение, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эти суммы. 

Наличие неосновательного обогащения, его размер, а также обоснованность требований о взыскании неосновательного обогащения, размер процентов, установлены судом в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а потому – подлежащими удовлетворению. 

При принятии настоящего решения суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты (взыскания) суммы незаконно полученных денежных средств в размере Ключевой ставки Банка России, действующей за все периоды начисления процентов, начисленные на сумму незаконно полученных денежных средств за каждый календарный день просрочки. 

Из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении с иском в суд был освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 899,28 рублей, с ФИО1 действующей в защиту интересов ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 6476,47 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 21096 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 04.08.2020 года в размере 2213 рублей 16 копеек, а всего 23309 (двадцать три тысячи триста девять) рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 незаконно полученные денежные средства в размере 327647 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 года по 04.08.2020 года в размере 34373 рубля 17 копеек, а всего 362020 (триста шестьдесят две тысячи двадцать) рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 года по дату фактической уплаты (взыскания) суммы незаконно полученных денежных средств в размере Ключевой ставки Банка России, действующей за все периоды начисления процентов, начисленные на сумму незаконно полученных денежных средств в размере 21096 рублей 40 копеек, за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 года по дату фактической уплаты (взыскания) суммы незаконно полученных денежных средств в размере Ключевой ставки Банка России, действующей за все периоды начисления процентов, начисленные на сумму незаконно полученных денежных средств в размере 327647 рублей 70 копеек, за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 899,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 6476,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2020 года. 

Дело № ..... 

УИД 36RS0№ .....-35