Дело № 2-2125/2020

74RS0029-01-2020-000713-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> избран непосредственный способ управления. 

ФИО1 не зарегистрирован в 

<

адрес обезличен>, согласно выписке о начислении и оплате за центральное отопление и ГВС по лицевому счету № 

<

***>, выданных МП МО г. Магнитогорска «ЕРКЦ» и информации о зарегистрированных лицах от 23 августа 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> спорный период времени являлся ФИО1 

Между МП трест «Теплофикация» и ФИО1 договор снабжения тепловой энергией не заключался, но фактически ФИО1 пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления.

В период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года ФИО1 не оплатил стоимость потребленной энергии и горячей воды на общую сумму 34 863,49 руб. 

12 ноября 2019 года по заявлению МП трест «Теплофикация» мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 17 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

В результате несвоевременных платежей сформировался новый период задолженности с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года, сумма задолженности за указанный период составила 34 863,49 руб., сумма пени 17 988,27 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность и возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-6).

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года (л.д.12), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес обезличен> выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление (л.д. 28).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>2, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 03 ноября 2015 года, никогда не был зарегистрирован по данному адресу (л.д. 23). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17 сентября 2019 года, с 19 октября 2017 года ФИО1 не является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> ( л.д. 26-27).

Истцом требования предъявлены о взыскании задолженности с ответчика за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года, то есть за период, когда ФИО1 являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктами 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Между сторонами договор теплоснабжения в письменном виде не заключен, но совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления теплоснабжения. 

На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

За период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 34 863,49 руб. (л.д. 14-15, 61-64).

Истцом рассчитан размер пени в сумме 17 988,27 руб. (л.д. 14-15, 61-64).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие тарифам, утвержденным Постановлением главы г. Магнитогорска № 7041-П от 22.12.2006, Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 28/171 от 26.10.2006, Постановлением главы г. Магнитогорска № 9220-П от 18.12.2007, Постановлением главы г. Магнитогорска № 3906-П от 30.05.2008, Постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области № 56/16 от 26.11.2015, Постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области № 90/13 от 29.12.2018 года (л.д.34-51).

В соответствии с постановлениями администрации г. Магнитогорска определен период начала и окончания отопительного сезона (л.д.24,25). 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом рассчитан размер пени в сумме 17 988,27 руб. (л.д. 14-15, 61-64).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности в размере 34 863,49 руб.

Таким образом, следует взыскать с ответчика суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду, образовавшуюся с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года, в размере 34 863,49 руб. 

ФИО1 обратился с заявлением о снижении размера неустойки, поскольку считает ее завышенной. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки 17 988,27 руб. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 785,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11637 от 04 октября 2019 года и № 756 от 03 февраля 2020 года, выписками «КредитУралБанк» (АО) (л.д. 8-11). 

Следует возместить истцу расходы по уплате госпошлины за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2017 года в размере:

-сумма основного долга 34 863,49 руб.;

-сумма пени в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 785,55 руб., а всего взыскать 41 649 (сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 04 коп.

В остальной части иска муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 29 июля 2020 года.