Дело № 1-32/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А., заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

Защитника Бурачкова В.М. представившего удостоверение № 037 и ордер № Ф 4067 от 05.10.2017 г,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 1) 29.09.2016 г мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) 04.04.2017 г мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области ст. 264 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 3) 31.08.2017 г и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 04.04.2017 г окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 31.08.2017 г, содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.07.2017 г,

В совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> р.п.Беково Пензенской области, во время ссоры, возникшей при распитии с находившимся там же спиртных напитков ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему наотмаш удар рукой в область груди, от чего тот упал со скамейки на землю, после чего, подойдя к нему, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес три удара руками в область головы и восемь ударов ногами по корпусу, причинив тем самым:

- перелом костей носа, травматическую экстракцию 1-го зуба справа и 1-го и 2-го зубов слева на верхней челюсти, которые имеют признаки телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью; 

- тупую травму груди, а именно повреждения ребер справа: 

<

данные изъяты>, которая повлекла утрату каркасной функции грудной клетки и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО6 наступила по неосторожности в точно неустановленный следствием период времени, но не менее чем за 2-3 недели до начала судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ) в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> р.п.Беково Пензенской области, от последствий тупой травмы груди с множественными переломами ребер.

Свою вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ ФИО1 признал частично.

При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к нему приехали ФИО6, с которым у него ранее были конфликты, и ФИО7, и они втроем, сидя на скамейке за столом во дворе дома стали распивать привезенное ими спиртное. Во время распития ФИО6 стал грубить, оскорблять и он сделал ему замечание. Тот успокоился, но вскоре вновь стал оскорблять, в том числе делая в его адрес непристойные высказывания в нецензурной форме. Разозлившись, он ударил ФИО6 левой рукой наотмаш, отчего тот упал со скамейки на землю, и подойдя 2-3 раза ударил руками по лицу. ФИО6 схватил его за ногу, от чего он упал, но потом поднялся и стал наносить ФИО6 удары ногами по бокам и сверху груди, нанеся примерно 4 удара. ФИО40 стал успокаивать их, он прекратил избиение, после чего ФИО38 отвел ФИО6 домой.

Не отрицает, что избивал ФИО6, но от нанесенных им ударов не могли быть причинены такие повреждения и в таком количестве, и с такими повреждениями, по заключению эксперта, он не смог бы дойти до дома.

На предварительном следствии он полностью признавал свою вину под воздействием сотрудников правоохранительных органов, и заявления о явке с повинной написал под их диктовку.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии она полностью подтверждается собрснными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он и ФИО6 приехали в гости к ФИО1, где во дворе дома стали распивать привезенное спиртное. Во время распития ФИО6 ста высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, непристойно выражаясь, и ФИО1 ударил его, от чего тот упал со скамейки, а так же упал и ФИО1. Поднявшись, ФИО1 ударил ФИО6 раками по лицу, а затем стал избивать ногами, нанося удары но бокам и сверху в грудную клетку. Он стал успокаивать их, и когда ФИО1 прекратил избиение помог ФИО6 подняться и отвел к его дому.

Когда ФИО18 прекратил избивать ФИО6, он забрал его телефон.

Свидетель ФИО8 показал, что в июне 2017 года отбывал с ФИО6 наказание в виде административного ареста и тот пригласил его в гости.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по отбытии наказания он из отдела полиции пошел домой к ФИО6, но дом оказался закрытым. Выйдя со двора на улицу он встретил незнакомую женщину и та указала ему на сидящего у дороги мужчину, предложив помочь ему дойти до дома. Им оказался ФИО6, который хрипел, стонал, и сказал, что его избил ФИО1, и там же был ФИО7

ФИО6 он довел до дома и помог ему через проем в стене влезть в дом, где оставил на веранде, после чего ушел.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 нашли мертвым в его доме, и встретив на 

<

адрес> и ФИО1 спросил у них, знают ли они об этом. Те ответили отрицательно.

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей машине перевозил труп ФИО6, от которого исходил сильный гнилостный запах, в морг.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО6 и Сокуренко в 

<

адрес> к девушке ФИО6 Насте, где произошел какой-то скандал.

Свидетель ФИО12 показала, что в двадцатых числах июня 2017 года, вечером, её пригласил в гости к ФИО18 Сокуренко и когда они с ФИО28 пришли туда, он спрашивал, известен ли ей пин-код карты ФИО6.

ФИО13, будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала. Что ДД.ММ.ГГГГ вечером, проходя по 

<

адрес> р.

<

адрес>, она увидела сидящего около дороги мужчину, как позже выяснилось ФИО6, и по его внешнему виду подумала, что он пьян. В это время туда подошел незнакомый ей мужчина, которого она попросила отвести ФИО6 домой. Когда он стал помогать ФИО6 подняться, тот стонал, кряхтел.

Свидетель ФИО14 показал, что в июле 2017 года ФИО22 просила его помочь погрузить в машину труп ФИО6, но он отказался.

ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она пошла к ФИО6 за сигаретами, но дом оказался закрытым. Оконное стекло было разбито, и когда она влезла через оконный проем в дом, в комнате обнаружила труп ФИО6, от которого исходил сильный гнилостный запах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сделано заявление о явке с повинной в котором он указал, что добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в домовладении по адресу: Пензенская обл., Бековский р-н, 

<

адрес>. и вместе с ним находились и распивали спиртные напитки на улице за столом ФИО20. В ходе распития спиртного ФИО6 оскорблял его нецензурной бранью и ударил кулаком в лицо, а он рукой толкнул его, от чего тот упал на спину, продолжая высказывать оскорбления. Разозлившись, он поднялся со скамейки и стал его бить ногами с правой и левой стороны по ребрам, нанеся не менее восьми ударов, но сколько точно, не может сказать. Так же нанес три удара в область лица, наклонившись над ним. После его ударов ФИО6 самостоятельно не поднимался, помог ему подняться ФИО7, после чего отвел от его дома. После этого он больше его не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО36 стало известно, что ФИО6 нашли мертвым. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(Том №1 л.д. 66)

В тот же день иб было сделано еще одно заявление о явке с повинной из которого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО6 телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Том №1 л.д. 72 )

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 подтвердив данные ранее показания в качестве подозреваемого, с использованием манекена продемонстрировал каким образом он наносил удары ФИО6 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная в ходе проведения проверки показаний на месте на которой видно, что ФИО44 подробно рассказал об обстоятельствах избиения им ФИО6, и с использованием манекена показал как и каким образом он наносил ему, лежащему на спине, удары ногами по корпусу, а именно: в область грудной клетки слева, справа и сверху вниз носком, пяткой и боковой частью ступни.

(Том №1 л.д. 143-147)

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. на диване, обнаружен труп мужчины -ФИО6 Кожные покровы коричневого цвета с отслойкой эпидермиса. Кожный покров в затылочной области головы частично отсутствует, обнажая кости черепа. На коже груди и живота имеются множественные округлые сквозные дефекты мягких тканей, заполненные личинками насекомых. Глазные яблоки полностью отсутствуют. В области глазных отверстий, в полости рта и носа- личинки насекомых. Волосы на голове размером до 5-7 сантиметров – легко отторгаются. Рот открыт, кайма губ частично отсутствует – плотно-коричневого цвета. Трупные пятна не различимы. Трупное окоченение разрешено. При ощупывании головы, туловища, конечностей отмечается подвижность ребер на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки. При наружном осмотре иных повреждений не обнаружено. Труп ФИО6 направлен на вскрытие в морг. В ходе ОМП ничего не изымалось.

(Том №1 л.д. 10-19, 20-21)

Согласно заключению эксперта, сделанному по результатам проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы №1199-Э от 23.08.2017 года, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

A) Тупая травма груди: 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась в результате не менее чем от 2-3 ударов в область грудной клетки. 

Б) Перелом костей носа. Этот перелом образовался от одного воздействия тупого твердого предмета с неограниченной поверхностью соударения, имеет признаки телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ раздел II пункт 8.1. (Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

B) Травматическая экстракция 1-го зуба справа и 1-го и 2-го зубов слева на верхней челюсти. Эта экстракция могла образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеет признаки телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов). Признаки, характеризующие прижизненность или посмертность телесных повреждений утрачена из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа.

Непосредственная причина смерти ФИО6 не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа; учитывая наличие- на расстоянии 85 мм от хрящевой части полный косопоперечный сгибательный перелом. 

<

данные изъяты> Данное повреждение было образованно в результате деформации изгиба, выпуклостью внутри, от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с силой, приложенной к задней поверхности грудной клетки слева.

Смерть наступила не менее чем за 2-3 недели до начала исследования трупа в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ОБСМЭ.

Совокупность телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО6, не характерна для образования их в результате падения с высоты собственного роста.

При наличии перечисленных выше телесных повреждений способность совершать активные действия (говорить, передвигаться) потерпевшим могла сохраняться в ограниченном объеме в течение относительно непродолжительного промежутка времени.

(Том №1 л.д. 191-197)

Согласно заключению эксперта по проведенной ситуационной экспертизе, словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, 1968г.р., в виде тупой травмы груди, изложенная ФИО1, 1964г.р., в протоколе допроса подозреваемого от 10.07.2017г, в протоколе проверки показаний на месте от 11.07.2017г, ФИО7, не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части локализации, характера, механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. 

(Том №1 л.д. 254-272)

Заключением комиссии экспертов № 1223 от 10.08.2017 года, испытуемый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, равно как самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достоверные клинические признаки алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявляются, не подтверждаются они и материалами настоящего уголовного дела. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке и его действия носили целенаправленный характер. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании существующим законодательством не предусмотрено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта (физиологического, кумулятивного), также как и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакция и иные феноменологические признаки.

(Том №1 л.д. 231-233)

По ходатайству государственного обвинителя была проведена проверка в связи с заявлением ФИО1 о применении в отношении него во время следствия недозволенных методов воздействия (времени допроса свыше установленного, диктовки заявлений о явке с повинной, указания обстоятельств совершения преступления) результаты которой показали, что данные заявления не состоятельны, и предварительное следствие было проведено в рамках закона.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К данному выводу суд приходит ввиду того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавал и понимал, что наносит потерпевшему удары ногами по корпусу, в разные его области, с силой, достаточной для перелома ребер, и нанес их в количестве, достаточном для утраты каркасной функции грудной клетки, что явилось причиной смерти.

При этом доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что телесные повреждения не могли быть получены потерпевшим от его ударных воздействий и могли образоваться при его падении, суд находит неосновательными, направленными на умалении своей вины и избежание ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, косвенными показаниями свидетеля ФИО16, не доверять которым у суда нет оснований, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что телесные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, а так же показаниями самого подсудимого, данными при производстве проверки показаний на месте и продемонстрировавшего нанесение ударов и его заявлений о явке с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его посредственную характеристику по месту жительства, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Смягчающим считает способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, после назначения наказания за данное преступление, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 31.08.2017 г

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в ИК строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 199, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 31.08.2017 г, в виде одного года одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, и считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Срок наказания ему исчислять с момента фактического задержания, то есть с 10.07.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон, аккумуляторную батарею и сим карту передать родственникам ФИО6, а при невостребовании в установленный срок уничтожить, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья