Дело № 2-2233/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М., 

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в которой зарегистрирована и проживает. В 

<

 Дата > ответчик, являющийся племянником, обратился с просьбой зарегистрировать его в квартире, поскольку для работы в Калининграде необходима калининградская прописка. ФИО2 был зарегистрирован, но фактически в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, требований о признании права пользования жилым помещением не заявлял. Указывает, что членом семьи ответчик не является, его вещей в квартире не было и нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимается. ФИО2 имеет свою семью и проживает по другому адресу. На просьбу снять с регистрационного учета, ответчик отказывается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за двоих зарегистрированных лиц. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

 адрес >.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № и поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с 

<

 Дата >, ФИО2 (племянник) с 

<

 Дата >.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой прав на жилое помещение не порождает: как указано в ч.2 ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в жилом помещении нет, по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация в квартире истца носит формальный характер. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в квартире живет одна, ответчик по ее адресу никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения су данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 совместно с собственником данного жилого помещения не проживает. Доказательств наличия родственных отношений между ответчиком и истцом в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истец, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Принимая во внимание то, что ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживает, каких - либо обязанностей по оплате и содержанию жилья не несет, членом семьи собственника данного жилого помещения не является, его регистрация носит формальный характер, а само жилое помещение необходимо собственнику для личного пользования, суд считает, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства при отсутствии права на жилое помещение указывает на злоупотребление ответчиком своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, а поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья: