Дело № 2-1545/2025

УИД 75RS0023-01-2024-004022-05

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14304,80 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 197,22 рублей, задолженность по процентам в размере 12107,58 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 147612,61 руб., из которых: 79432 руб. 81 коп. – сумма просроченного основного долга, 68179,80 руб. – сумма процентов. Истцом были предприняты меры по взысканию задолженности с ответчика путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, и данный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 612 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 03 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по делу было вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с поступившим заявлением ответчика, производство по делу возобновлено. (л.д. 43-47, 112-113) 

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. 00 коп., под 33% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами по 17 число каждого месяца, начиная с марта 2014 года в размере 3395,35 руб., дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору установлена периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа в размере 3395,35 руб., которая подлежит оплате 17 числа каждого месяца. (л.д. 18)

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила. 

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, погашенная по кредиту составляет 34100,00 руб., задолженность по просроченному основному долгу составляет 79432,81 руб., по процентам 68179,80 руб., всего 147 612,61 руб. (л.д. 12). 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, либо её отсутствия, суду не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 16,17)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, при этом, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. (л.д. ).

Кроме того, мировым судьей по запросу суда представлена информация о том, что материалы гражданского дела № уничтожены за истечением срока хранения. (л.д. ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке. (л.д. 33)

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 085 руб. 04 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Читы (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 612 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 25 коп., а всего 151 764 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.