Дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2016 года на 28 км автодороги Ува - Селты, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11194, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение требовании п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть автомобилю под управление ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

07 апреля 2016 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

29 августа 2016 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-11194, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

В связи с этим, в страховую компанию обратился владелец автомобиля ФИО2. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 217 202,35 рублей.

Поскольку ФИО1 управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором добровольного страхования, истец просит взыскать со ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 217 202,35 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 732,00 рубля.

Истец - представитель АО ГСК «Югория», ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, обоснованных возражении не предоставила.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации 9Далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07 апреля 2016 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault Logan, регистрационный знак №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

29 августа 2016 года ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-11194, регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 

В связи с этим, в страховую компанию обратился владелец автомобиля ФИО2. В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль 217 202,35 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение требовании п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть автомобилю под управление ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства так же установлены решением Сюмсинского районного суда от 21 сентября 2017 года по иску ФИО5 действующего за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО8

Решение вступило в законную силу 28 октября 2017 года. 

ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включена.

На основании заявления ФИО2 о возмещении ущерба по риску "Автокаско" в связи с ДТП, ему платежным поручением № от 02.12.2016 года выплачено страховое возмещение в размере 140 616,35 рублей.

На основании письменной претензии ФИО2 от 14 апреля 2017 года дополнительно произведена выплата возмещения в сумме 61 386,00 рублей, на основании платежного поручения № от 28.04.2017 года.

На основании вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г.Ижевска о заключении мирового соглашения от 11.10.2017 года по иску ФИО2 о взыскании ущерба по ДТП к АО ГСК «Югория» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 15 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017 года.

Всего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 217 202,35 рублей.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО2, заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, как владелец автомобиля Рено Логан самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включение ФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила страхования средств наземного транспорта автотранспорта не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя.

Следовательно, истец как страховщик имеет право требовать взыскания со ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

При таком положении суд при разрешении заявленного по делу иска исходит из фактического размера произведенной истцом страховой выплаты ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с иском, ни чем не мотивированы, доказательств обратного, не приведены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" убытки, образовавшиеся вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 217 202,35 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5372,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских