Дело №1-184/2020

УИД 36RS0020-01-2020-001039-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 06 октября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Полякова Ю.С.

при секретаре судебного заседания Колтуновой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощникаЛискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колтакова В.А., представившего удостоверение №3029 от 10 февраля 2017 г. и ордер №5826 от 10 июля 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, инвалида 3 группы, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного 22 ноября 2019 г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей 24 ноября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, ФИО1 в один из дней в начале ноября 2019 г. путем ведения с неустановленным следствием лицом переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил с ним в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств(наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) на территории 

<

адрес>, достигнувс последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков.

Для этих целей неустановленное следствием лицо разработало схему осуществления преступной деятельности, которая основывается на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников («закладок»), использовании программ мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет и электронных платежных систем, которые позволяют исключить личные контакты между участниками преступной группы и приобретателями наркотических средств.При этом, неустановленное следствием лицо взяло на себя выполнение следующей преступной роли – «оператор» («диспетчер»): заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах приобретало наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, которое впоследствии при помощи тайников передавало У.С.СБ. с целью последующего сбыта, получало адреса оборудованных тайников с наркотическим средством, затем незаконно сбывало наркотические средства приобретателям – наркозависимым жителям 

<

адрес>после оплаты последними денежных средств за наркотик на неустановленный в ходе следствия счет и распределяло преступный доход между участниками группы. 

ФИО1 согласно отведенной в составе группы роли «закладчика» получал от неустановленного следствием лица посредством электронной программы «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудовал тайники с ними, информацию о местонахождении которых отправлял неустановленному следствием лицу при помощи электронной программы «Telegram».

Настоящая схема позволяла неустановленному лицу и ФИО1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление денежных средств за наркотики на неустановленный в ходе следствия счет.

Так, не позднее примерно 10 часов 45 минут 18 ноября 2019 г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, действуя согласованно с ним, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах с целью дальнейшего незаконного сбыта получил от последнего упакованное в 2 полимерных свертка вещество,содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 3,91 грамма, в крупном размере,после чего, исполняя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, примерно в 10 часов 45 минут 18 ноября 2019 г., оборудовал тайники «закладки» с указанным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, на 

<

адрес> (на участке местности указанной улицы между домами 

<

адрес>), поместив их – один сверток рядом с грунтовой дорогой 

<

адрес> - в грунте у забора, ограждающего 

<

адрес>, на расстоянии 16 м от начала данного домовладения (со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>), а второй сверток - рядом с грунтовой дорогой 

<

адрес> – в грунте у основания стойки газопровода, установленной рядом с забором домовладения 

<

адрес>, на расстоянии 20 м от начала данного домовладения (

<

адрес>), после чего ФИО1 согласно отведенной в составе группы роли «закладчика», используя имевшийся у него мобильный телефон, осуществил фотографирование данных мест тайников с наркотическим средством и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал неустановленному в ходе следствия соучастнику фотографии и описание мест тайников с вышеуказанным веществом, то есть при вышеуказанных обстоятельствах умышленно незаконно сбыл данное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 3,91 грамма, в крупном размере.

22 ноября 2019 г. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествияна вышеуказанном участке 

<

адрес>сотрудниками отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области были обнаружены и изъяты указанные 2 полимерных свертка, в которых согласно заключению эксперта № 107 от 10 декабря 2019 г. находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,91 грамма, то есть в крупном размере для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершилприготовление к незаконномусбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговорус неустановленным следствием лицом, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой умысел на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, ФИО1 в один из дней в начале ноября 2019 г. путем ведения с неустановленным следствием лицом переписки в информационно-коммуникационной сети «Интернет», вступил с ним в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств(наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) на территории 

<

адрес>, достигнувс последним договоренности о распределении между собой ролей по совместному сбыту наркотиков.

Для этих целейнеустановленное следствием лицо разработало схему осуществления преступной деятельности, которая основывается на бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования тайников («закладок»), использовании программ мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет и электронных платежных систем, которые позволяют исключить личные контакты между участниками преступной группы и приобретателями наркотических средств.При этом, неустановленное следствием лицо взяло на себя выполнение следующей преступной роли – «оператор» («диспетчер»): заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах приобреталонаркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, которое впоследствиипри помощи тайников передавалоУ.С.СБ. с целью последующего сбыта,получало адреса оборудованных тайников с наркотическим средством, затемнезаконно сбывало наркотические средства приобретателям – наркозависимым жителям 

<

адрес>после оплаты последними денежных средств за наркотик на неустановленный в ходе следствия счет и распределяло преступный доход между участниками группы. 

ФИО1 согласно отведенной в составе группы роли «закладчика» получал от неустановленного следствием лица посредством электронной программы «Telegram», использующей информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудовал тайники с ними, информацию о местонахождении которых отправлял неустановленному следствием лицу при помощи электронной программы «Telegram».

Настоящая схема позволяла неустановленному лицу и ФИО1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление денежных средств за наркотики на неустановленный в ходе следствия счет.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, при неустановленных следствием обстоятельствах, точные дата и время не установлены, но не позднее 22 ноября 2019 г. неустановленный следствием соучастник, действуя согласованно с ФИО1, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 33,24 грамма в крупном размере, которое не позднее 22 ноября 2019 г. поместило в тайник, оборудованный на территории 

<

адрес> участке местности, имеющем 

<

адрес>, и посредством мобильной связи передало ФИО1 фотографию тайника с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин,с описанием указанного участка местности, с целью его последующего незаконного сбыта. Однако ФИО1, получив от неустановленного следствием соучастника адрес с местом вышеуказанного тайника с указанным выше наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, общей массой не менее 33,24 грамма, предназначавшимся для дальнейшего незаконного сбыта, не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

23 ноября2019 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения в рамках уголовного дела № 11901200015340851 проверки показаний ФИО1 на месте в районе пляжа «Военка» озера «Богатое», расположенного по 

<

адрес>, на вышеуказанном участке местности, имеющем 

<

адрес>, сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 33,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25 мая 2019 г. следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен частично: по эпизоду сбыта наркотических средств в 

<

адрес> 18 ноября 2019 г. в районе 

<

адрес> путем оборудования двух тайников с наркотическими средствами и передачи соучастнику фотографий этих тайников с описанием их местоположения вину признал полностью и раскаивается в содеянном; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств пояснил, что он не собирался сбывать наркотические средства, а планировал оставить их себе для личного потребления и считает, что его действия являются покушением на приобретение наркотических средств (Т. 2 л.д. 32-36); из показаний обвиняемого ФИО1 от 25 ноября 2019 г. следует, что с 2013 года после ДТП он иногда употребляет наркотическое средство «героин», так как его мучают постоянные боли в ногах. В начале ноября 2019 года, в мессенжере «Телеграмм» в сети интернет на его мобильный телефон поступило сообщение от пользователя с именем - Alikjan, которыйпредставился Аликом и предложил ему работу, пояснив, что нужно будет закладывать «закладки» с наркотическим средством «героин». Так как он и его семья испытывали трудное материальное положение, поскольку его жена находится в декретном отпуске по уходу за их маленьким ребенком, а он получает маленькую пенсию, он решил подработать распространением наркотических средств и согласился на предложение Алика, после чего последний 18 ноября 2019 г. прислал ему адрес нахождения свертков с наркотическими средствами: 

<

адрес>, за домом дерево, под которым прикоп. Он на своем автомобиле Лада «Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***> приехал по указанному Аликом адресу, отыскал тайник, в котором находился прозрачный полимерный пакетс четырьмя свертками в изолирующей ленте синего цвета. Алик дал ему указание разложить данные свертки в 

<

адрес>, и он 

<

адрес> оборудовал два тайника с наркотическим средством: у газового столба в вышеуказанном проулке в землю закопал один сверток, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон, написал описание к фото и отправил Алику, после чего рядом у кирпичной стены гаража он таким же образом сформировал второй тайник с наркотическим средством, сфотографировал на свой мобильный телефон и отправил фотографию с описанием Алику. Два свертка с наркотическим средствомон решил оставить себе, так как когда он подрабатывал таксистом он познакомился с мужчиной, который представился Андреем, от которого он узнал, что тот производит мебель, и при этом употребляет наркотики, в связи с чем он спросил у Андрея, сделает ли тот ему мебель за наркотик, на что тот согласился. Алику он сфотографировал два участка местности без тайника с наркотиками и отправил ему с описанием, а указанные 2 свертка с наркотиками 18 ноября 2019 г. он передал Андрею 

<

адрес>, а тот 20 ноября 2019 г. передал ему мебель- компьютерный стол, который находится у него дома. 19 ноября 2019 г. Алик на его банковскую карту «Сбербанк России» перечислил денежные средства в размере 4000 рублей, за то, что он оборудовал тайники с наркотиками. В 7 часов 22 ноября 2019 г. Алик сказал ему ехать в 

<

адрес> и ждать у памятника железнодорожников сообщение с адресом, где будут находиться свертки с наркотическим средством. Он так и поступил. Примерно в 10часов 22 ноября 2019 г. к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в ОМВД России по Лискинскому району, пояснив, что он подозревается в распространении наркотиков. Он проехал с сотрудниками полиции и ему на его телефон в мессенжере «Телеграмм» поступил адрес местонахождения тайника с наркотическими средствами, там была фотография и координаты; он не хотел сбывать указанные наркотические средства, желая обмануть Алика и забрать наркотики себе для собственного употребления, так как у него очень сильные боли в ногах. Он признает свою вину, в содеянном раскаивается и готов показать места, где оборудовал тайники с наркотическими средствами. Указал, что он неоднократно пытался устроиться на работу, но из-за его инвалидности его не брали, так как ему нужны были денежные средства он был вынужден зарабатывать денежные средства таким образом» (Т. 1 л.д.75-77)В ходе проверки показаний на месте от 23 ноября 2019 г. подозреваемый ФИО1 поддержал изложенные выше показания и указал на участки местности, расположенные в районе 

<

адрес> и пояснил, что в данных местах он 18 ноября 2019 г. оборудовал тайники с наркотическим средством, а также указал на участок местности возле туалета 

<

адрес>, указанный в переписке ФИО1 с неустановленным следствием лицом по имени «Алик» в приложении «Телеграмм», на котором ФИО1 в присутствии понятых в песке обнаружил сверток с содержимым (Т. 1 л.д. 58-61).

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ в начале судебного следствия после оглашения обвинения не признавал, а при допросе в конце судебного следствия признал полностью, указав, что его показания о том, что он не собирался сбывать наркотические средства по эпизоду от 22 ноября 2019 г., а хотел их оставить себе для личного употребления, были вызваны его желанием избежать ответственность за более тяжкое преступление. Оценив показания ФИО1, признавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, сопоставив их с иными доказательствами, суд считает показания в суде достоверными, так как данные показания соответствуют большинству доказательств по делу и являются допустимыми, поскольку даны подсудимым вприсутствии защитника и после консультации с ним, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того, подсудимый указал мотивы, по которым в ходе предварительного следствия он не признавал вину в совершении неоконченного преступления. 

В последнем слове подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в качествесвидетеля Свидетель №5 занимающего должность старшего следователя следственного отдела ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области о том, что22 ноября 2019 г. в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. В обеденное время, примерно в 12 часов 50 минут 22 ноября 2019 г. в дежурную часть ОМВД РФ по Лискинскому району поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес>, оборудованы две закладки предположительно с наркотическим средством. По указанию начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области он выехал на 

<

адрес>, где находился Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия участвовали два понятых, а также в качестве специалиста участвовал эксперт ЭКГ ОМВД РФ по Лискинскому району. Перед началом проведения осмотра места происшествия понятым и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия. После этого он приступил к проведению осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что неизвестное лицо в 

<

адрес> в проулке между домом 

<

адрес> оборудовало два тайника, предположительно с наркотическими средствами, после чего все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица проследовали в проулок улицы, расположенный между домами 

<

адрес>. Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный в конце забора, ограждающего двор 

<

адрес>, где под слоем грунта и сухих листьев, был обнаружен полимерный сверток синего цвета, в котором содержалось вещество. После Свидетель №1, указал еще на один участок местности возле забора, ограждающего двор 

<

адрес>, на котором под небольшим слоем грунта и сухих листьев был обнаружен полимерный сверток синего цвета с содержащимся в нем веществом. Данные свертки синего цвета с веществом был надлежащим образом упакованы. Как ему стало известно позже, проведенными экспертизами установлено, что обнаруженные ими вещества являются наркотическими средствами;

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, являющегося старшимоперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Лискинскому районуВоронежской области о том, чтово второй половине ноября, примерно 18 ноября 2019 г., им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования «тайников» по 

<

адрес> и передвигается на автомобиле марки Лада Гранта красного цвета, государственный регистрационный номер которого он точно не помнит, но цифры – №. Он доложил об этом руководству и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». В 10 часов 00 минут 18 ноября 2019 г. он прибыл на 

<

адрес> на своем личном автотранспорте и начал проводить «наблюдение». В этот же день примерно в 10 часов 45 минут, со стороны начала нумерации домов 

<

адрес> подъехал автомобиль марки Лада Гранта красного цвета и остановился возле 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Передняя водительская дверь автомобиля открылась и мужчина, в котором по фотографии, полученной из базы данных «Следопыт-М»),он узнал ФИО1, который в проулке, расположенном между домом 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, держа в руках мобильный телефон и не выходя из автомобиля, положил у основания газовой стойки сверток. После этого ФИО1 проехал немного на автомобиле, где возле начала кирпичной стены, расположенной после окончания забора вдоль проулка, он,открыв водительскую дверь и не выходя из автомобиля, сковырнул землю и что-то положил в ямку, присыпав сверху землей, после чего сфотографировал указанное место на мобильный телефони примерно через 5 минут уехал, после чего визуальный контакт с У.С.СВ. был потерян. После этого он оставался на месте и продолжил наблюдение за местами, куда ФИО1 что-то положил. Примерно в 20 часов 00 минут 18 ноября 2019 г., его сменил оперуполномоченный ОНК Свидетель №3, которому он указал на места, где ФИО1 разместил какие-то предметы. Он и Свидетель №3 сменялись каждые 12 часов, «наблюдение» ими осуществлялось непрерывно, так как в силу служебной деятельности, они предполагали, что ФИО1 оборудовал тайники с наркотическим средством с целью его сбыта, поэтому для установления потребителя наркотических средств, собиравшегося купить у ФИО1 сбываемые им наркотические средства, ими и было продолжено оперативное мероприятие «наблюдение» вплоть до 22 ноября2019 г.,За время наблюдения, к местам, где ФИО1 оборудовал тайники, предположительно с наркотическим средством, никто не подходил. 22 ноября 2019 г. он сообщил об оборудованных тайниках в дежурную часть ОМВД РФ по Лискинскому районуи примерно в 13 часов 45 минут к указанному месту прибыл следователь СО ОМВД РФ по Лискинскому районуВоронежской области Свидетель №5 совместно с экспертом ЭКЦ по Лискинскому району Свидетель №4, на этом наблюдение было окончено, а старшим следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 был произведен осмотр места происшествия с его участием, участием специалиста ФИО11 и в присутствии понятых, в ходе которого он указал следователю места, где ФИО1 были оборудованы тайники с наркотическими средствами, где следователем были обнаружены, изъяты и предъявлены на обозрение участвующим лицам и присутствующим понятым два полимерных свертка синего цвета, которые как ему позже стало известно (после проведенного исследования), содержали наркотические средства - героин. Старшим следователем СО Свидетель №5 на месте был составлен протокол осмотра места происшествия;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, занимающего должность оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, аналогичными показаниямсвидетеля Свидетель №1 о сведениях о «закладках», известных ему со слов последнего, и о совместном осуществлении ими оперативного мероприятия «наблюдение»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОНК) ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области о том, чтов ноябре 2019 г. к ним в подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>,и было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении него. Далее была получена информация о местонахождении ФИО1 возле памятника железнодорожников при въезде в 

<

адрес> и принято решение о его задержании. 22 ноября 2019 г. в отдел МВД РФ по Лискинскому району Воронежской области был доставлен гражданин У.С.СГ., которому пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, в котором, как он указал, имеются сведения об оборудованных им тайниках с наркотическими средствами и переписка с «оператором» через мессенджер «Телеграмм», а также были изъяты образцы слюны ФИО1 для проведениябиологических экспертиз.ФИО1 дал свое разрешение на осмотр изъятого у него мобильного телефона марки «Xiaomi», в котором содержались фотографии мест на улице, описание, с указанием адресов, в том числе на 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на этих фотографиях изображены места оборудования тайников с наркотическими средствами, он делал их описание и отправлял оператору. В мобильном телефоне ФИО1 также содержалась информация о том, что в районе озера Богатое на пляже «Военка» по ул. Б. Донецкая г. Лиски имеется тайник с несколькими свертками с наркотическим средством, так называемый «Мастер клад». Данные свертки ФИО1 должен был разложить, то есть оборудовать тайники с наркотическим средством. Все изъятое у ФИО1 было упаковано соответствующим образом. Также им был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей и предметов, находящихся при физическом лице. С данным протоколом все ознакомились и поставили свои подписи. Свидетель отметил, что сначала ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в соответствии с КоАП РФ по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, масса которых не была известна.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, являющегося экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ЭКГ ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области (дислокация г. Лиски), пояснившего, что 22 ноября 2019 г. примерно в 14 часов он участвовал в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия на 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводившегося старшим следователем СО ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №5 от которого он узнал, что по оперативной информации в 

<

адрес>имеются две оборудованные закладки предположительно с наркотическим средством. Находившийся на 

<

адрес> Свидетель №1пояснил им, что неизвестное лицо в проулке между домом № 

<

адрес> 

<

адрес> оборудовало два тайника, предположительно с наркотическими средствами. В ходе осмотра места происшествия участвовал старший оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №1 и двое понятых. При производстве осмотра места происшествия, им как специалистом, применялись специальный средства, а именно: цифровой фотоаппарат марки «Canon», измерительная рулетка и компас. Все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица по предложению Свидетель №1 проследовали в проулок улицы, расположенный между домами 

<

адрес>. На указанном Свидетель №1 участке местности под слоем грунта и сухих листьев обнаружен полимерный сверток синего цвета, в котором содержалось вещество. Указанный полимерный сверток с веществом, был надлежащим образом упакован, после чего старший оперуполномоченный ОНК Свидетель №1 указал на еще один участок местности, в ходе осмотра которого под небольшим слоем грунта и сухих листьев был обнаружен полимерный сверток синего цвета, с содержащимся в нем веществом, который также был надлежащим образом упакован;

- в судебном заседании свидетель Свидетель №8суду показал, что в 20-х числах октября или ноября 2019 г. в обеденное время он и его одногруппникпо приглашению сотрудников полиции согласились участвовать в качестве понятого при производстве следственных действия в отношении подсудимого ФИО1 Они проследовали в отдел полиции, где им рассказали обстоятельства, при которых они должны участвовать в качестве понятых, разъяснили им права и обязанности понятых. После этого все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль и проехалина пляж «Военка» 

<

адрес>, который расположен на 

<

адрес>. На пляже «Военка» ФИО1 возле туалета под бетоном в песке обнаружил сверток с веществом. Также ФИО1 указал на местоположение остальных свертков с веществами, куда они вместе проследовали, но точный адрес которого он не запомнил, но находилось то место в районе мелбугра по пути следования к железнодорожному техникуму. Поскольку прошло много времени он не помнит обстоятельства, при которых производились следственные действия с его участием. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФпо ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеляСвидетель №8, ранее данные им при производстве предварительного расследования ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля Свидетель №8 от 12 января 2020 г. (Т.1 л.д.239-241), о том, что 23 ноября 2019 г., примерно в 14 часов 10 минут, он по приглашениюсотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, для этого они проследовали в отдел полиции. Помимо него, в кабинете в полиции находился еще один понятой и гражданин, которого представили как ФИО1, сотрудник полиции в форменной одежде, сопровождавшийФИО1, а также адвокат ФИО1 Всем участвующим в ходе проверки показаний на месте лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения проверки показаний на месте.ФИО1 пояснил, что готов указать места, где он оборудовал тайники (закладки) с наркотическими средствами в 

<

адрес>, пояснив, что для этого им необходимо проехать на 

<

адрес>. После этого все участники следственного действия проследовали в служебный автомобиль и проехали на 

<

адрес>,гдеФИО1 пояснил, что 18 ноября 2019 г. на своем автомобиле «Лада Гранта» он приехал в 

<

адрес> на указанную им улицу и проехал в проулок, расположенный между домом 

<

адрес>, и ФИО1, указав на участок местности у металлического забора, пояснил, что 18 ноября 2019 г. он под грунтом и сухими листьями оборудовал тайник с наркотическим средством в свертке синего цвета с наркотическим средством, сфотографировал данное место на камеру, установленную в его мобильном телефоне, сделал описание данного места, после чего в приложении «Телеграмм», отправил сообщение с фотографией места и его описанием оператору под ник-неймом «Алик», который ранее предоставил ему наркотическое средство для сбыта. ЗатемФИО1 предложил всем проследовать к другому месту, где он также оборудовал тайник с наркотическим средством, и на расстоянии примерно 4 метров от указанного места ФИО1 указал место на грунте у основания газовой трубы, которая расположена между домом 

<

адрес>, указал на еще один тайник с наркотическим средством, фотографию которого с описанием местоположения он отправил тому же оператору в интернет сети «Телеграмм». Затем ФИО1 пояснил, что утром 22 ноября 2019 г. ему в интернет сети «Телеграмм» от оператора «Алик» пришло сообщение о том, что в 

<

адрес> необходимо забрать сверток с наркотическими средствами и впоследствии распространить в 

<

адрес>, и он в этот же день приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать данные наркотические средства, но был задержан сотрудниками полиции. Согласно координатам, указанным в мобильном телефоне ФИО1 все прибыли на 

<

адрес>, который расположен на 

<

адрес>, где под левым углом туалета, расположенного в западной части пляжа, в песке ФИО1 обнаружил сверток с веществом. Указанный сверток был упакован сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что не собирался сбывать данное наркотическое средства, которое находится в изъятом свертке, а намеревался обмануть оператора и оставить сверток с наркотическим средством себе, для личного употребления. После этого все участники проверки показаний на месте, также на служебном автомобиле, проследовали в отдел полиции 

<

адрес>, где следователь составил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. 

После оглашения показаний свидетеля, он их подтвердил в полном объеме, указав, что из-за давности события он многое не помнит, и все происходило именно так, как он пояснял в ходе предварительного следствия. Суд считает показания Свидетель №8 на следствии достоверными, так как они давались по прошествии непродолжительного промежутка времени после описываемых событий и подтверждены свидетелем в суде после их оглашения, а показания в суде являются неполными и частично недостоверными в части того, что перед проведением сотрудниками полиции следственных действий ФИО1 в отделе полиции он не видел.

- допрошенный в судебном заседании свидетельСвидетель №9суду пояснил, что

весной 2020 года он гулял со своим другомСвидетель №8, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, на что они согласились и они вместе проследовалив отдел полиции, после этого они поехали на 

<

адрес>, где находившийся там ФИО1 показал возле туалета в песке закладку, в которой находился сверток с веществом в черном пакете. Кроме этой закладки было еще две или три закладки, но адреса их местоположения он не запомнил. В настоящее время он последовательность событий, произошедших в тот день, когда он в качестве понятого принимал участие в следственных действиях с участием ФИО1, он не помнит, точные время и место и описание событий воспроизвести затрудняется в связи с давностью события.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля и показаниями, данными в суде,по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, ранее данные им при производстве предварительного расследования, содержащиеся в протоколе допроса от 12 января 2020 г. (Т.1 л.д.242-244), о том, что 23 ноября 2019 г., примерно в 14 часов 10 минут он сотрудниками полиции был приглашен для участия в ходе проверки показаний на месте, в качестве понятого, пояснив ему, что в следственном отделе будет проводится проверка показаний на месте гражданина, подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, он согласился и они проследовали в отдел полиции, кроме него там находился еще один понятой, гражданин, которого представили как У.С.СГ., сотрудник полиции в форменной одежде, который сопровождал ФИО1, а также адвокат ФИО1 Всем участвующим в ходе проверки показаний на месте лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что хочет указать места, где тот в 

<

адрес> сделал «закладки» с наркотическими средствами, и для этого необходимо проехать на 

<

адрес>. Они все сели в служебный автомобиль УАЗ и проследовали на 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 18 ноября 2019 г. на своем автомобиле «Лада Гранта» приехал в 

<

адрес> на указанную им улицу, проехал в проулок, расположенный между домом 

<

адрес>, и указал присутствующим на участок местности у металлического забора, которым огорожено домовладение 

<

адрес> г. на котором, как он пояснил, 18 ноября 2019 г. под грунтом и сухими листьями он оборудовал тайник с наркотическим средством, сфотографировал это место на камеру, мобильного телефона, сделал описание данного места и через приложение «Телеграмм», отправил сообщение с фотографией места и описанием оператору под ник-неймом «Алик», который ранее предоставил ему наркотическое средство для сбыта. Далее ФИО1 предложил всем проследовать к другому месту с тайником, расположенному примерно через 4 метра, и указал место на грунте у основания газовой трубы, пояснив, что в этом месте в тот же день он оборудовал еще один тайник с наркотическим средством, сделал фотографию с описанием данного места и отравил тому же оператору в интернет сети «Телеграмм». Затем ФИО1 пояснил, что утром 22 ноября 2019 г., ему в интернет сети «Телеграмм» от оператора «Алик» пришло сообщение о том, что в 

<

адрес> необходимо забрать сверток с наркотическими средствами, которое он должен будет впоследствии распространить в 

<

адрес>. Согласно координатам, указанным в мобильном телефоне ФИО1, они на служебном автомобиле прибыли 

<

адрес>, где под левым углом туалета, расположенного в западной части пляжа, в песке ФИО1 обнаружил сверток с веществом, который был упакован сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что не собирался сбывать наркотические средства, которые находятся в изъятом свертке, а собирался обмануть оператора и оставить этот сверток себе для личного употребления. 

После оглашения показаний свидетеляСвидетель №9, он их подтвердил в полном объеме, указав, что из-за давности события он не помнит последовательность и обстоятельства производимых в ходе следственного мероприятия действий, и все происходило так, как он пояснял в ходе предварительного следствия. После обозрения в судебном заседании протокола допроса свидетеля от 12 января 2020 г. свидетель Свидетель №9 подтвердил принадлежность выполненных в протоколе подписей ему, и пояснил, что в ходе допроса 12 января 2020 г. он лучше помнил все обстоятельства проведения следственного действия с его участием. Суд полагает показания Свидетель №9 на следствии достоверными, так как они давались по прошествии непродолжительного промежутка времени после описываемых событий и подтверждены свидетелем в суде после их оглашения, а показания в суде являются неполными и частично недостоверными в части того, что перед проведением сотрудниками полиции следственных действий ФИО3 в отделе полиции не было.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №12о том, что У.С.СГ. является ее супругом, от брака у них имеется сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ноябре 2019 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение незаконного сбыта наркотических средств путем оборудования закладок. О том, что ее супруг занимался сбытом наркотиков ей ничего известно не было.Своего супруга ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как внимательного мужа, заботливого отца, он всегда работал, все денежные средства, которые зарабатывал, он приносил в семью, с подозрительными личностями не общался, в употреблении запрещенных веществ замечен не был. Ее супруг является инвалидом 3-й группы бессрочно, однако несмотря на свое заболевание, требующее больших затрат на медицинские препараты,он как мог пытался зарабатывать, когда они только познакомились 6 лет назад он работал в охране, затем в 2016 году они оформили кредит для покупки автомобиля, задолженность по которому они погасили в 2019 году, поэтому все это время после покупки автомобиля и рождения у них ребенка ФИО1 работал водителем в «Яндекс такси» в 

<

адрес>, а также дистанционно он работал менеджером по продажамспециализированной одежды и стройматериалов. Доходы от деятельности ее супруга были нестабильными, при этом все заработанные деньги он тратил на семью, несмотря на проблемы с его здоровьем;

- оглашеннымина основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниямисвидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия от 14 января 2020 г.(Т.1 л.д.233-235) о том, что 22 ноября 2019 г. в обеденное время онпо предложению начальника ОНК ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области Свидетель №2 участвовалв здании ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области в качестве понятого вместе с другим понятым при проведении личного досмотра У.С.СД.; перед началом проведения личного досмотравсем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность, предусмотренные КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем орудия и предметы совершения административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, а также были изъяты образцы слюны ФИО1 и банковская карта «Сбербанк России». Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи в данных протоколах. В ходе изъятия вещей, с согласия ФИО1 был осмотрен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, в котором были фотографии улиц, содержащие ниже описание, с указанием адресов, ФИО1 пояснил, что на этих фотографиях изображены места оборудованных им тайников с наркотическими средствами и их описание, которые он отправлял оператору. Изъятые у ФИО1, образцы слюны, мобильный телефон и банковская карта, были упакованы в их (понятых) присутствии.

- аналогичными показаниямиоб обстоятельствах участия в проведении личного досмотра свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия от 14 января 2020 г., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.236-238)

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия от 22 ноября 2019 г. (Т.1 л.д.245-247) о том, что 22 ноября 2019 г. примерно в 13 часов 45 минут он по предложению сотрудника полиции, представившегося Свидетель №1 и предъявившего свое служебное удостоверение, участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия районе 

<

адрес>. Кроме него в качестве еще одного понятого был приглашен мужчина, данных которого он не запомнил. Еще один сотрудник полиции в форменной одежде, представился как старший следователь Свидетель №5 и также предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил всем права, обязанности, ответственность, порядок проведения осмотра места происшествия, пояснил, что в ходе осмотра места происшествия будут применяться цифровой фотоаппарат, измерительная рулетка и компас, которые будет использовать специалист, также участвующий в ходе осмотра места происшествия. Далее Свидетель №1 пояснил, что неизвестный гражданин в 

<

адрес> оборудовал два тайника, предположительно с наркотическими средствами. После этого все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица по его предложению проследовали в указанный проулок, где сотрудник полиции указал на участок местности, расположенный в конце забора 

<

адрес>, где при осмотре под слоем грунта и сухих листьев, был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом. Данный сверток с веществом был упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи они, то есть понятые и остальные лица, участвующие в осмотре. Затем Свидетель №1 указал на другой участок местности, расположенный в 7 метрах вдоль южной стороны забора двора 

<

адрес>, в западном направлении. На данном участке местности, под небольшим слоем грунта и сухих листьев был обнаружен полимерный сверток синего цвета, в котором содержалось какое-то вещество, указанный сверток синего цвета с веществом был упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом. Старший следователь Свидетель №5 составил протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи.

- аналогичными показаниямиоб обстоятельствах осмотра места происшествиясвидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия от 22 декабря 2019 г., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.246-250).

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, так как они сообщили сведения о событиях, которые наблюдали лично, а сотрудники полиции о событиях в связи с исполнением служебных обязанностей. Незначительные противоречия в их показаниях обуславливаются субъективным восприятием событий и особенностями памяти допрашиваемых лиц и не влияют на существо сообщенной информации, уличающей виновного в совершении преступлений. Все имеющиеся по делу противоречия в данных в судебном заседании показаниях вышеуказанных свидетелей устранены путем оглашения показаний свидетелей, данных ими в период предварительного расследования, которые они подтвердили как более точные. 

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимогоФИО1 в совершении преступлений являются:

- рапорт по поступившему сообщению от старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №1 от 22 ноября 2019 г., в котором указано, что в 

<

адрес> оборудованы два тайника предположительно с наркотическим средством (Т. 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 г., в ходе которого на участках местности в районе 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (Т.1 л.д.6-13) 

- акт наблюдения от 22 ноября 2019 г., согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Лискинскому району Свидетель №1, в соответствии с рапортом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», осуществлялось наблюдение с целью проверки информации в отношении У.С.СД. об оборудовании последним тайников с наркотическими средствами в районе 

<

адрес>. 18 ноября 2019 г. в 10 часов 00 минут, он прибыл на 

<

адрес> на своем личном автотранспорте. Примерно в 10 часов 45 минут, со стороны начала нумерации домов 

<

адрес> подъехал автомобиль марки Лада Гранта красного цвета, государственный регистрационный знак №, он остановился возле 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. В водителе автомобиля он узнал У.С.СД. по фотографии, полученной из базы данных «Следопыт-М», который в проулке, расположенном между домом 

<

адрес>, держа в руках имеющийся у него мобильный телефон, положил сверток у основания газовой стойки, а затем немного проехав на автомобиле, возле начала кирпичной стены ФИО1 сковырнул землю, открыв водительскую дверь и не выходя из автомобиля что-то положил в ямку и присыпал сверху землей, после чего сфотографировал указанное место на мобильный телефон, после чего примерно через 5 минут уехал, и визуальный контакт с автомобилем ФИО1 был потерян. После этого он оставался на месте и продолжил наблюдение за местами, куда ФИО1 что-то положил, затем в 20 часов 00 минут 18 ноября 2019 г. его сменил оперуполномоченный ОНК Свидетель №3, которому он указал на места, где ФИО1 разместил какие-то предметы. Он и Свидетель №3 сменялись каждые 12 часов. Затем, 22 ноября 2019 г. он сообщил об оборудованных тайниках в дежурную часть ОМВД РФ по Лискинскому району, после чего, примерно в 13 часов 45 минут, к указанному месту прибыл следователь СО ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №5 совместно с экспертом ЭКП по Лискинскому району Свидетель №4, на этом наблюдение было окончено. За время наблюдения, к местам, где ФИО1 оборудовал тайники, предположительно с наркотическим средством, никто не подходил (Т. 1 л.д.17-18).

- протокол личного досмотра ФИО1 от 22 ноября 2019 г., в ходе которого у него изъят мобильный телефон, в котором содержится информация о местах тайников с наркотическими средствами (Т. 1 л.д.26-28);

- протокол изъятиямобильного телефона марки «Xiaomi»в ходе личного досмотра ФИО1 от 22 ноября 2020 г. (Т. 1 л.д. 34-38);

- справка об исследовании № 1697 от 22 ноября 2019 г. согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 3,91 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (Т.1 л.д.40);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 107 от 10 декабря 2019 г., согласно которой представленные на экспертизу вещества бежевого цвета (объекты №№ 1,2), общей массой 3,85 грамма, находящиеся в двух полимерных пакетах, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2019г., содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,10 грамма вещества от каждого объекта (Т.1 л.д.83-88);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № 108 от 10 декабря 2019 г., согласно которой представленные на экспертизу вещества бежевого цвета (объекты №№ 1-17), общей массой 33,24 грамма, изъятые в ходе проверки показаний на месте 23 ноября 2019г. по адресу: 

<

адрес> в западной стороне пляжа у туалета, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,10 грамма вещества от каждого объекта (Т.1 л.д.92-98);

- протокол осмотра предметов от 23 ноября 2019 г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый 22 ноября 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1 В осмотренном в отделе полиции мобильном телефоне содержится информация о местах тайников «закладок» с наркотическим средством, которые У.С.СГ. оборудовал 18 ноября 2019 в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также банковская карта «Сбербанк России» (Т. 1 л.д.202-208);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 — моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Вес указанного вещества, содержащего наркотическое средство составил 3,65 грамма (Т. 1 л.д.212-213);

- заключение судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 488 от 26 февраля 2020 г., согласно выводам которой У.С.СГ. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у ФИО1 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по уголовному делу, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (код МКБ-10: F-07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании на фоне резидуально-органической симптоматики (наркотизация, черепно-мозговая травма) психопатоподобных, церебро-астенических, мнестических нарушений, а также обнаруженные при настоящем обследовании эмоциональная и вегетативная лабильность, снижение памяти на текущие события, некоторая обстоятельность мышления, рассеянная микроорганическая неврологическая симптоматика. Однако, имеющееся у испытуемого психическое расстройство не сопровождается выраженными нарушениями памяти, мышления, восприятия, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, испытуемый был правильно ориентирован в обстановке, его действия носили целенаправленный характер, а не определялись какой бы то ни было психотической симптоматикой, он сохранил воспоминания о содеянном, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебном заседании и при производстве судебно-следственных действий. Выявленное у ФИО1 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие как достаточный уровень интеллектуального развития, стеничный тип реагирования, ригидность, стремление к независимой позиции, неудовлетворенная потребность в отношениях, полных взаимопонимания, недоверчивость во взаимоотношениях, упрямство, чувствительность к внешним раздражителям, с тенденцией сохранить свое превосходство, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (Т.2 л.д.7-10);

- заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 177 от 07 февраля 2020 г., согласно которой ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F-11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление опиоидов на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, в паховых областях «каналы» от неоднократных внутривенных инъекций, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу наркомании (Т. 2 л.д.14).

Исследовав и оценивв соответствии со ст. 88 УПК РФ представленныедоказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемыхему преступлений; протоколы следственных действий, заключения экспертиз, письменные доказательства согласуются между собой и показаниями свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оперативно – розыскные мероприятия проведены и их результаты представлены следствию в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности»

Так, основаниями для проведения оперативно – розыскных мероприятий послужила имеющаяся у правоохранительных органов информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая в последующем нашла свое подтверждение. Характер оперативных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого, не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными, поскольку умысел у виновного на распространение наркотиков сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые до задержания У.С.СД. 22 ноября 2019 г.в контакт с ним не вступали, а лишь проводили за ним наблюдение.Процессуальное оформление изъятия наркотических средств и иных вещей при задержании ФИО1 проведено уполномоченными на то должностными лицами в предусмотренном законом порядке в присутствии понятых. 

Показания свидетелей по делу согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для самооговора подсудимогои оговора его указанными лицамисудом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

При этом показания свидетеля ФИО13, являющейся супругой подсудимого, суд оценивает как не опровергающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку в основном они содержат сведения, характеризирующие личность подсудимого.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, Оснований для недоверияизложенным в них выводам экспертов и сомнения в их достоверностине имеется, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключения экспертов являются научно обоснованными, их выводы надлежащим образом мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно п.п.13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

По настоящему делу установлено, что по первому эпизоду ФИО1 вступил в преступный сговор на сбыт наркотиков с неустановленным следствием лицом («оператором»)через мессенджер «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», после чего, выполняя роль «закладчика», получил от указанного неустановленного лица наркотическое средство иоборудовал его закладку 18 ноября 2019 г. примерно в 10 часов 45 минутна 

<

адрес> (на участке местности указанной улицы между домами 

<

адрес>), поместив один сверток с наркотическими средствами в грунте у забора, ограждающего домовладение 

<

адрес>, а второй сверток - в грунте у основания стойки газопровода, установленной рядом с забором домовладения 

<

адрес>, после чего ФИО1 согласно отведенной в составе группы роли «закладчика», используя имевшийся у него мобильный телефон, осуществил фотографирование данных мест тайников с наркотическим средством и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал неустановленному в ходе следствия соучастнику фотографии и описание мест тайников с вышеуказанными наркотическими веществами, что подтверждается исследованными доказательствами.

По второму эпизоду ФИО1 через мессенджер «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»вступил в преступный сговор на сбыт наркотиков с неустановленным следствием лицом («оператором»), которое 22 ноября 2019 г. поместило в тайник, оборудованный на территории 

<

адрес>, наркотические средства и посредством мобильной связи передало ФИО1 фотографию тайника с вышеуказанным веществом, с целью его последующего незаконного сбыта ФИО1, выполнявшим роль «закладчика», однако ФИО1 не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Для совершения указанных преступлений ФИО1, используяинформационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»заранее договорился с неустановленным следствием лицом, выполнявшим роль «оператора»,о сбыте наркотических средств по разработанной последним бесконтактной схеме, получал от него сведения о хранении оптовых тайников с наркотическими средствами.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ если в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, оно признается совершенным группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений следует, что сознанием осужденного охватывался факт совместного с неустановленым следствием лицом совершения преступлений и он действовал с целью незаконного сбыта наркотических средств, все вышеуказанные условия договоренности подсудимым по первому эпизоду от 18 ноября 2019 г. были выполнены, что свидетельствует о том, что подсудимый с неустановленным следствием лицом заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства, а потому преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору. Тот факт, что второе лицо (оператор)по делу не установлено, на юридическую квалификацию действий ФИО1 не влияет.

С учетом указанных обстоятельствдействия подсудимогоФИО1 по совершенному 18 ноября 2019 г. преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду от 22 ноября 2019 г. на пляже «Военка» озера «Богатое», расположенного по 

<

адрес>, были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ч. 4 ст. 37 УПК РФ регламентировано право прокурора в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РФ отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. 

В силу положений ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, реализуя свое право, предусмотренное ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и просил переквалифицировать действия последнего на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о совершении ФИО1 действий, направленных на сбыт им кому-либо наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. №1 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с отсутствием в материалах дела данных о совершении ФИО1 действий, направленных на сбыт им кому-либо наркотического средства,суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства,характер и степень фактического участия виновногов их совершения и значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные о личностиФИО1, которыйне судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д.56),тот факт, что со 02 февраля 2004 г. он состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (Т. 2 л.д. 90), на учете у врача психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 101), состояние здоровья подсудимого (является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (Т. 2 л.д. 76-77) и его семейное положение (женат, имеет малолетнего ребенка (Т. 2 л.д. 73, 74), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам его активное способствование расследованию преступлений(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),наличие на его иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а такжепризнание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном и тот факт, что он является инвалидом третьей группы и страдает заболеваниемпосттравматическая энцефалопатия с правосторонней пирамидной недостаточностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу не установлено. 

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства иустановлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, имеются основания для применения в отношении последнего положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей предельный срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания на основании статей 6,43,60 УК РФ возможно только путем назначения ему наказанияв виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

В то же время, принимая во внимание поведение ФИО1, который после совершения преступления добровольно при проверке показаний на месте указал места тайников с наркотическими средствами, активно способствовал расследованию преступления, суд на основании ст. 64 УК РФ считает совокупность данных и иных смягчающих по делу обстоятельств исключительной и назначает виновному наказание в виде лишения свободыза каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФи ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 указано, что если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, и учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу также не имеется, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. 

Ввиду того, чтосовершенные подсудимым преступления относятся к категории особо тяжких, а приготовлениемк совершению особо тяжкого преступления является одно из них, а не все преступления, совершенные по совокупности, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая степень тяжести преступлений, за которые осуждается ФИО1 исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного настоящим приговором, до его вступления в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное 18 ноября 2019 г., с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 22 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

вещество содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое в ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2019 г., массой 3,65 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое в ходе проверки показаний на месте 23 ноября 2019 г., массой 31,54 грамма, банковскую карту «Сбербанка России», изъятую 22 ноября 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области – уничтожить;

мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый 22 ноября 2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Ю.С. Полякова 

Дело №1-184/2020

УИД 36RS0020-01-2020-001039-33