Дело № 5-702/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

В отсутствие: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1у., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, **.**.**** г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ от 31.08.2016 года. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что около 12 часов 49 минут 20.08.2019 у д.3 по Полтавской ул. в Санкт-Петербурге, ФИО1у., управляя транспортным средством без марки, государственный регистрационный знак №***, участвовал в ДТП - в столкновении с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №***, припаркованным Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ ФИО1у. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание неоднократно по телефону, вызывались ФИО1у. и Потерпевший №1, однако в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1у. и Потерпевший №1

В ходе административного расследования ФИО1у. объяснений не давал.

При даче объяснений в ходе административного расследования в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 20.08.2019 Потерпевший №1 после разъяснения прав, предусмотренных предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что в 14 часов 00 минут 20.08.2019 он подошёл к автомобилю Лада, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО3, припаркованному им во дворе д.3 по Полтавской ул. в Санкт-Петербурге. Второго участника ДТП на месте не было. Сотрудники, работающие в здании, видели, как автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №***, совершая маневр, нанёс повреждения автомобилю.

Судом изучены следующие письменные доказательства, полученные ГИБДД в ходе административного расследования:

- протокол 78 ПА №900716 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 у. от 17.10.2019,

- справка о ДТП от 20.08.2019,

- схема места ДТП, 

- копия карточки учёта транспортного средства с государственным регистрационным номером №***, из которой следует, что владельцем данного транспортного средства является ООО «Грузовое такси ФИО4»;

- копия рапорта инспектора 1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 от 20.08.2019о том, что он зафиксировал повреждения на автомобиле Лада по вызову на ДТП. 

- договор аренды автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> от 18.08.2019, согласно которому данный автомобиль арендует ФИО1у.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, при этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1у. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По смыслу данной нормы для привлечения к ответственности за это правонарушение водитель быть участником ДТП. 

Потерпевший не был очевидцем ДТП и не может свидетельствовать о том, что с его автомобилем ДТП совершил ФИО1у. Данные лиц, являвшихся очевидцами ДТП потерпевший Потерпевший №1 не сообщил. Очевидцев ДТП не имеется. Повреждения на автомобилях не сопоставлялись. Сам ФИО1у. не опрашивался на стадии административного расследования и не явился в суд.

Кроме того, тот факт, что ФИО1у. арендовал автомобиль, сам по себе не подтверждает, что именно он управлял данным автомобилем 20.08.2019

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что автомобиль под управлением ФИО1у. участвовал в ДТП с участием автомобиля Лада, после чего ФИО1у. оставил место ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1у. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В. Васюков