К делу№2-281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1, - ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 ФИО11 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 апреля 2016 года на 86 км., автодороги Самара-Энгельс-Волгоград по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ5320 г/н № с прицепом г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, установлена вина причинителя вреда ответчика ФИО1. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ5320 г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ№0711467946). По заявлению потерпевшего истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение за автомобиль и прицеп в размере 400 000 руб., (363232 руб. +36768 руб., платежными поручениями №703 от 19.05.2016 года №675 от 19.05.2016 года). Договор ОСАГО ЕЕЕ№0711467946 был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению ТС КАМАЗ 5352 г/н №, был указан: ФИО4. В нарушении пп.1,3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответчик ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ №0711467946 в качестве лица, допущенного к управлению ТС КАМАЗ 5320 г/н №. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, в виду необоснованности, поскольку заключение эксперта-техника, приложенное истцом к исковому заявлению, является ненадлежащим доказательством, которое не должно учитываться при рассмотрении настоящего дела. 

Суд, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 апреля 2016 года на 86 км., автодороги Самара-Энгельс-Волгоград по вине ответчика ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ5320 г/н № с прицепом г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 

По данному факту, 25 апреля 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым ФИО1, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу и по показаниям ответчика в судебном заседании им оплачен административный штраф назначенный в постановлении.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ5320 г/н № – ФИО4, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ№0711467946). Договор ОСАГО ЕЕЕ№0711467946 был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ 5352 г/н №, где был указан: ФИО4 ФИО12. В нарушении пп.1,3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответчик ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования ЕЕЕ №0711467946 в качестве лица, допущенного к управлению ТС КАМАЗ 5320 г/н №.

В результате ДТП владельцу автомобиля FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, причинен имущественный вред в размере 624 456 рублей, что подтверждается Экспертными заключениями №0013394804 от 15.05.2016 года. Выводы эксперта основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования у эксперта в сфере оценки. На основании решения Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (протокол от 09.07.2015 года №5)., эксперт-техник ФИО5, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный№3856).

Экспертное заключение №0013394804 от 15.05.2016 года, суд признает обоснованным, оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанных в результате исследования выводов и ответов на поставленные вопросы.

Ответчиком по делу бесспорных доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы предоставленного истцом заключение эксперта, суду представлено не было.

По заявлению потерпевшего ФИО3, истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение за автомобиль и прицеп в размере 400 000 руб., (363232 руб. +36768 руб., платежными поручениями №703 от 19.05.2016 года №675 от 19.05.2016 года).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причинённый личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного, или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2016 года, с участием в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, подтверждаются представленными в дело материалами ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 г. вступившего в законную силу 11.05.2016 г., в отношении ФИО1,

В судебное заседание каких либо возражений, касаемых вины ответчика ФИО1, в причинении имущественного вреда собственнику застрахованного транспортного средства марки FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 апреля 2016 года на 86 км., автодороги Самара-Энгельс-Волгоград, суду не представили.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Судом установлено, что повреждения автомобиля FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2014года, и акте осмотра транспортного средства от 05.05.2016 года, и повреждения оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными, и относятся именно к рассматриваемому спору.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждение автомобиля FREIGHTLINER г/н № с прицепом №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику транспортного средства –ФИО3, страховое возмещение в сумме 400000рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО3, денежные суммы в размере 3630232 рубля в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 703 от 19.05.2017 г. и в размере 36 768 рублей, что подтверждается платежным поручением N 675 от 19.05.2017 г.

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания – ПАО СК «Росгосстрах» выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, и получило право требования возмещения ущерба.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования положений статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статьи 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - дорожно-транспортного происшествия) следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, должен возместить ПАО Страховой компании «Росгосстрах», в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения и понесенные истцом по данному делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждено платежным поручением № 820 от 28.02.2017 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру удовлетворяемых исковых требований.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика его расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области к ФИО1 ФИО13 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, в порядке возмещения страховщику убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков