Дело № 2-25/20

УИД 50RS0015-01-2019-004195-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, 

<

данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства 

<

данные изъяты> а также выполненные отделочные работы участнику.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. 

Выполненные отделочные работы ответчик передал истцам на основании акта ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены существенные строительные недостатки. Несоответствие выполненных ответчиком отделочных работ в переданной истцам квартире подтверждается техническим заключением. 

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 416032 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 032 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рублей 14 копеек, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 50000 рублей просили взыскать в пользу истца ФИО2 

<

данные изъяты> 

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве 

<

данные изъяты> В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика просил снизить ее размер на основании требований ст. 333 ГК РФ 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве с выполнением отделочных работ № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства 

<

данные изъяты> и выполненные отделочные работы участнику 

<

данные изъяты> 

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира с выполненными отделочными работами должна быть передана участнику долевого строительства в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается стороной ответчика. Цена договора, включающая в себя стоимость отделочных работ, составила 4327026 рублей 80 копеек 

<

данные изъяты> 

В приложении № к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком 

<

данные изъяты> 

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства передан участнику по акту ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам квартиру с выполненными отделочными работами 

<

данные изъяты> 

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1, ФИО2 были выявлены недостатки качества выполненных отделочных работ, в связи с чем, истец ФИО2 обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат. Предварительная стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 400 000 рублей 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1, ФИО2 направила ответчику письменную претензию об уменьшении цены договора № на 400000 рублей 

<

данные изъяты> которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцами заявлены ко взысканию денежные средства в размере 400000 рублей в счет уменьшения цены договора. 

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, представлено заключение 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению ООО «Эксперт М» экспертами установлено, что в результате проведенного исследования выполненные работы в квартире по адресу: 

<

адрес> не соответствуют действующим строительным и техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, а также условиям договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полный перечень выявленных недостатков приведен экспертом в таблице №. В заключении определены виды строительно-монтажных работ для устранения строительных дефектов. По результатам произведенного расчета экспертом определено, что стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате некачественных строительных работ (в т.ч. по отделке) в ценах, действующих в Москве и Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, суммарно составляет 416032,44 руб. 

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 составленное заключение поддержала, одновременно пояснила, что выявленные недостатки качества отделочных работ возникли в ходе их проведения ответчиком 

<

данные изъяты> 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена повторная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «СКБ-Инжиниринг» строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире, частично не отвечают условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным и техническим нормам, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Восемьдесят процентов нарушений возникли в процессе производства работ и обусловлены несоответствием используемого сырья требованиям технологической документации, нарушением технологии производства работ, неквалифицированными действиями персонала. Стоимость и объем восстановительного ремонта объекта экспертизы (дефектов, возникших по вине продавца) составляет 222486,00 рублей. Стоимость и объем восстановительного ремонта объекта экспертизы (устранение скрытых дефектов) составляет 144770 руб. Суд не может принять во внимание заключение данной экспертизы по стоимости устранения недостатков, поскольку на момент проведения данной экспертизы истцами за счет собственных сил и средств был произведен ремонт недостатков квартиры. Кроме того, экспертами использовалась методика ТСН-2001, то есть экспертами при расчете стоимости, принимались нормы и оценки, установленные действующим законодательством по состоянию на 

<

данные изъяты> для города Москвы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с заявлением об устранении недостатков, с указанием перечня выявленных недостатков. Указанное заявление было принято к рассмотрению застройщиком в тот же день, что подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты>). Однако недостатки ответчиком не устранены. Доказательств устранения недостатков в полном объеме ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 416032,44 рублей. 

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебную претензию об уменьшении цены договора в связи с не устранением недостатков качества (дефектов) объекта долевого строительства направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в связи с чем, уточненный расчет неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков обоснованно произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 416 032 рублей.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств по выполнению отделочных работ надлежащего качества, чем причинило истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф частично в сумме 50 000 рублей. Взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать названные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности, в размере 15000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением спора истцом ФИО2 были понесены почтовые расходы (на направление претензии) в размере 204 рублей 14 копеек, а также расходы на подготовку заключения специалиста в размере 50 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, расходы на подготовку заключения специалиста - в размере 35 000 рублей, почтовые расходы - в размере 204 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 416 032 рублей, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 526032 (пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 204 руб. 14 коп., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 35000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 50204 (пятьдесят тысяч двести четыре) руб. 14 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.