Копия 

№ 

Дело № 2- 28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по погашению Кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» Клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора, однако Клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по оплате услуг по Договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>», а именно:

Комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГг.), ООО "АФК" передано право требования:

- по Кредитному договору КЛК № в размере 

<

данные изъяты> коп.

- по Договору № в размере 

<

данные изъяты> коп.

Всего в сумме: 

<

данные изъяты> коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

ООО "АФК” включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности в сумме 68481 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2254 руб. 00 коп. Всего: 70735 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против исковых требований, предоставив контррасчет, заявляя о снижении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

Согласно Договору Клиент подтверждает, что заключил с Банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные Клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном Банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № Клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом в силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела. Которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку судом неоднократно (4 раза) делались запросы в адрес истца о предоставлении необходимых документов - доказательств в подтверждение своих доводов и расчетов, которые истец проигнорировал, суд вынес решение по имеющимся материалам гражданского дела, доводам ответчика ФИО1 и его расчетам, не оспоренным истцом, в отсутствии Выписки по счету, Выписки по карте, Графика платежей, Приложения № к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, исходя из пояснений ответчика, что ему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентной ставки 

<

данные изъяты>% годовых, согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, с датой платежа не позднее 04 числа каждого месяца ( п. 6 ). 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено 16 платежей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленным ответчиком и направленным в адрес истца расчетом, не оспоренным истцом и представленными суду кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, согласно предоставленному расчету, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ год составил 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом составили 

<

данные изъяты> копеек, что не оспорено истцом. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Сумму комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не оспаривает. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просит применить ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть значительно уменьшена.

П.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» закрепил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку заявленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно, в размере 530 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 13 252 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 10 964 (Десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля; проценты за пользование кредитом в размере 1 316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей 00 копеек, неустойка в размере 852 (Восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, сумма комиссии в размере - 120 (Сто двадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 (Пятьсот тридцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 февраля 2020 года. 

Судья-подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>