78RS0008-01-2024-008843-36

Дело № 2-1193/2025 26 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СвязьСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 568 725,82 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2022 по 05.04.2024 в размере 207 378,38 рублей, а также с 06.04.2024 по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку на случай неисполнения решения суда (астрент) в размере 1 000 рублей в день, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 06.07.2015 между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера. Согласно п. 5.2 трудового договора и штатному расписанию заработная плата истца состояла из оклада в размере 18 000 рублей и ежемесячной премии в размере 54 500 рублей, всего 72 500 рублей, которые в силу п. 5.6 трудового договора подлежали выплате два раза в месяц: не позднее 10 числа месяца аванс в размере 30% от оклада сотрудника, оставшаяся часть заработной платы не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. За период с 01.07.2022 по 01.02.2023 истцу заработная плата не выплачивалась, 01.02.2023 истец был уволен, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ООО «СвязьСтройСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «СвязьСтройСервис» в период с 06.07.2015 по 01.02.2023 на основании трудового договора от 06.07.2015 и дополнительных соглашений к нему в должности ведущего инженера /л.д. 30-32/.

В соответствии с условиями раздела 5 трудового договора, штатному расписанию ООО «СвязьСтройСервис» заработная плата истца состояла из оклада в размере 18 000 рублей, ежемесячной премии в размере 54 500 рублей.

В силу п. 5.6 трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему заработная плата подлежала выплате истцу два раза в месяц: не позднее 10 числа месяца - аванс в размере 30% от оклада сотрудника, оставшаяся часть заработной платы - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.07.2022 по 01.02.2023 в размере 568 725,82 рублей, включающей в себя, в том числе, задолженность по заработной плате в виде начисленных сумм оклада и премий, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками работодателя за спорный период и заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 113/16-22/78-1/4/2024-42 от 06.03.2024, проведенной в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «СвязьСтройСервис».

Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 568 725,82 рублей.

При этом, суд учитывает, что применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом. В данном случае ответчик соответствующего заявления не сделал, в связи с чем заявленное истцом в иске ходатайство о восстановлении срока разрешению не подлежит.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за нарушение установленного срока выплаты истцу заработной платы по состоянию на 05.04.2024 составляет 207 378,38 рублей.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям трудового договора о сроках выплаты заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 207 378,38 рублей, а также с 06.04.2024 по день фактической выплаты задолженности.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, длительности периода невыплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (астрент) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, суд учитывает, что согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Вместе с тем, по данному делу истцом требований неимущественного характера к ответчику не заявлено, а по заявленным истцом и удовлетворенным судом требованиям о взыскании с ответчика денежных средств начисление судебной неустойки не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части требования не имеется.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 20 522 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 568 725,82 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 207 378,38 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2024 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СвязьСтройСервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 522 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.