Дело № 1-34/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 26 февраля 2019 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Наченском Ю.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ* 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: *** 

<

данные изъяты> судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Приокским районным судом г. Нижний Новгород по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ЧЧ*ММ*ГГ* определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

ЧЧ*ММ*ГГ* Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление не большой тяжести при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь на автостоянке у ТЦ «*» по адресу: ***, около переднего левого колеса припаркованного автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,345 грамма. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, поднял и положил в левый внутренний карман своей куртки сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,345 грамма, тем самым незаконно, путем присвоения найденного, приобрел его и в последующем хранил при себе, без цели сбыта. Около 19 часов 10 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у *** В период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,325 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,345 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по *** *) 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.109-110), следует, что, ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут, после работы, на своем автомобиле марки «*» государственный регистрационный знак *, он приехал за покупками в магазин «*», свой автомобиль припарковал на стоянке около магазина. Выйдя из магазина около 17 часов 30 минут, садясь в свой автомобиль, около переднего левого колеса увидел небольшой белый сверток. Из интереса, что это за сверток и что внутри него находится, он поднял сверток, развернул и увидел внутри прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Ранее он несколько раз пробовал наркотическое средство и знал, как оно выглядит и как его фасуют. Он понял, что вещество в пакетике является наркотическим средством, решил оставить сверток с веществом себе для личного потребления. Пакетик с веществом он завернул в белую ленту и сверток положил в левый внутренний карман своей куртки, сел в салон автомобиля и поехал в сторону дома. На остановке «***» он посадил в машину женщину, которая останавливала проезжавшие мимо машины, отвез ее по указанному адресу: ***, затем поехал домой. У ***, автомобиль остановили сотрудники ДПС, при проверке документов, инспектору не понравилась его поведение и он спросил, есть ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, он сказал, что нет. Однако, инспектор пригласил двух понятых, в присутствии которых был произведен досмотр его машины, в салоне ничего обнаружено не было. При его личном досмотре, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен один сверток белого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. Он отрицал, что это его сверток, отказался подписать протокол личного досмотра. Сверток с веществом был упакован и изъят, еще был изъят его сотовый телефон марки «*», с двумя сим картами оператора сотовой связи «*». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля * (л.д.18-19) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является ОУ ОКОН ОП * УМВД России по г***, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 30 минут со слов инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** *, ей стало известно, что около 19 часов 30 минут у *** был произведен личный досмотр ФИО2, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток белого цвета, внутри которого был прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Так же был изъят его сотовый телефон марки «*», от подписи в протоколах ФИО2 отказался. Все изъятые предметы были переданы ей. По веществу в пакетике она назначила отношение, по результатам исследования: вещество в пакетике является наркотическим, его массы достаточно для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО2 пояснил, что пакетик ему не принадлежит, он не знает, что за вещество находится внутри и как пакетик оказался в кармане его куртки. 

Из показаний свидетеля * (л.д.78-79), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он был на службе в составе экипажа «*». Около 19 часов 10 минут у *** был остановлен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, за рулем которого был мужчина, который предъявил документы на имя ФИО2, а так же документы на автомобиль. В ходе общения, поведение водителя вызвало подозрение: заторможенная речь, зрачки глаз не реагировали на свет, но запаха алкоголя от ФИО2 и из салона автомобиля не было. С участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, он спросил у ФИО2 о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Он ответил, что их нет. При личном досмотре ФИО2, который проводился с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток из липкой ленты белого цвета. В присутствии понятых сверток был размотан (липкую ленту выкинули). Внутри свертка находился маленький прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. ФИО2 был удивлен, когда увидел сверток и его содержимое, пояснил, что не знает, что это за сверток и как он мог оказаться в кармане его куртки. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «*» в корпусе черного цвета. Пакетик с веществом и телефон были упакованы, были составлены протоколы личного досмотра и досмотра автомобиля, в салоне которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. На упаковке и в протоколах ФИО2 в присутствии понятых расписываться отказался, причину отказа не пояснил, далее был доставлен в ОП *, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 производилась видеосъемка. 

Из показаний свидетеля * (л.д.75-76) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 19 часов 20 минут, он проезжал по ***. Около дома * сотрудник ДПС попросил его быть понятым при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился и проследовал за сотрудником ДПС, увидел, что на обочине дороги был припаркован автомобиль ДПС и автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, между ними стояли сотрудники ДПС, мужчина и второй понятой, всем разъяснили их права, установили личность задержанного – ФИО2, на вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, он ответил отказом. Инспектор ДПС провел его личный досмотр с применением видеосъемки. Все обнаруженные вещи инспектор ДПС показывал ему и второму понятому, потом складывал на капот автомобиля. В левом внутреннем кармане куртки ФИО2 был обнаружен сверток из липкой ленты белого цвета, инспектор ДПС развернул сверток, внутри был прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Липкую ленту инспектор выкинул, пакетик с порошком упаковал в бумажный конверт. На конверте сделали пояснительную надпись, оклеили листом бумаги с оттиском печати «*…». Инспектор, он и второй понятой расписались на конверте. ФИО2 отказался от подписи на конверте, в протоколе личного досмотра и протоколе досмотра автомобиля, причину не указал. При личном досмотре ФИО2 так же был обнаружен сотовый телефон марки «*», который был упакован также, что и пакетик с веществом. При осмотре салона автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что он не знает, что это за сверток и что за вещество находится внутри, пакетик с веществом ему не принадлежит. 

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания понятого - свидетеля * (л.д.86-87), аналогичные, своему содержанию, показаниям свидетеля *

Вину ФИО2, кроме показаний вышеуказанных свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- рапорт инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** * согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 10 минут у *** был остановлен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. При личном досмотре ФИО2, в левом внутреннем кармане надетой его куртки был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д.4); 

- протокол личного досмотра задержанного, досмотра и изъятия вещей у задержанного: ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 30 минут сотрудником полиции около ***, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра ФИО2, в левом внутреннем кармане его куртки, был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, с рукописным текстом пояснительного содержания, скреплен подписями участвующих лиц, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «*…» (л.д.5);

- справка о результатах оперативного исследования * согласно которой, представленное на исследование вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,345 грамма (л.д.13);

- протокол выемки: у свидетеля – ОУ ОКОН ОП * УМВД России по г. *** * был изъят бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов *…», опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «*…», с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих при досмотре лиц, металлическими скобами серого цвета, «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов *…», внутри которого, согласно надписи находится: один прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом внутри, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 30 минут (л.д.22); 

- протокол выемки: у свидетеля * изъят диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* процедуры проведения личного досмотра ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, из левого внутреннего кармана куртки ФИО2, был изъят сверток, в котором находился один полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д. 82);

- протокол осмотра предметов: с участием свидетеля * осмотрен диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, ходе осмотра * подтвердил свои показания, прокомментировал свои действия на видеозаписи: при проведении личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был изъят сверток, в котором находился один полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д.83-84);

- протокол осмотра предметов: с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* процедуры проведения его личного досмотра, в ходе которого из левого внутреннего кармана его куртки, в присутствии понятых, изъят один полимерный пакетик с наркотическим средством. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 комментариев не делал (л.д.97-98);

- заключение физико-химической судебной экспертизы *, согласно выводам, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике составляла 0,325 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,345 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по *** * (л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов: осмотрен конверт из бумаги белого цвета. На передней стороне конверта пояснительная надпись рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «В настоящем конверте находится прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый при личном досмотре у гражданина ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки. ФИО2 от подписи отказался в присутствии двух понятых. Подписи без расшифровки: понятые, сотрудник ИДПС». На клапане свертка имеется фрагмент листа бумаги белого цвета с одним оттиском печати «Для пакетов *…». К правому краю бумажного конверта с помощью металлических скоб прикреплена бумажная бирка, на которой имеется один оттиск круглой печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по *** МВД РФ» и пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета: «К спр. * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОП * УМВД России по *** КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* подпись». К левому краю бумажного конверта с помощью металлических скоб прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по *** МВД РФ» и пояснительной надписью рукописным способом, красящим веществом синего цвета: «К закл. * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОД ОП * УМВД РФ по г. *** уд *, подпись». К левому краю бумажного конверта при помощи металлических скоб серебристо-серого цвета, прикреплена «бирка экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов *…». Пояснительная надпись нанесена красящим веществом сине-фиолетового цвета, содержит буквенно-цифровые сведения - экспертиза * от ЧЧ*ММ*ГГ*, у.д. *; изъято у ФИО2; наименование ? - PVP; общий вес 0,316 гр., количество упаковок – 1, инициатор * вид упаковки – пакетик, подпись эксперта. К правому краю бумажного конверта при помощи металлических скоб серебристо-серого цвета прикреплена «бирка экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов *…» с текстом: «…исследование * от ЧЧ*ММ*ГГ* Эксперт *, КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, наименование – ? - PVP, общий вес 0,325 гр., количество упаковок – 1, вид упаковки – конверт, инициатор – *., изъято у ФИО2 (л.д.93). 

- расписка, согласно которой, сотовый телефон марки «* с двумя сим картами оператора сотовой связи «*», возвращен законному владельцу ФИО2 (л.д.105).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям свидетелей * у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора и самооговора в показаниях данных лиц.

Судом установлено, что ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, один сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,345 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,345 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм до 1 грамма. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет семью, состоит в гражданском браке с *.; с ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 работает в ООО «*», по месту работы характеризуется положительно (л.д.65); имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.66); под диспансерным наблюдением у врача – нарколога и у врача – психиатра не находится, в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» на диспансерном учете не состоит (л.д.51,52,53,55,56,58); информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности – отсутствует (л.д.47). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей: *

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, судом применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, является не достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности ФИО2 и смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за поведением ФИО2 в период условного осуждения будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, суд учитывает, что ч.4 ст.74 УК РФ не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранить условное осуждение.

Учитывая данные о личности ФИО2, отсутствие информации о том, что ФИО2 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, либо нарушал общественный порядок, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* и исполнять приговоры самостоятельно.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ к ФИО2, не имеется. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

В случае отмены в дальнейшем ФИО2 условной меры наказания, зачесть в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (двое суток). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,316 грамма, находящаяся в одном пакетике, упакованном в бумажный конверт, опечатанный «биркой экспертного подразделения» (с оттиском круглых печатей «Для пакетов *», «*…», «*…»), первоначальная масса наркотического средства составляла 0,345 грамма (согласно результатам исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** *.), - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по г.***, на основании квитанции *, - хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство, по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица (л.д.96);

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела (л.д.99).

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья подпись Е.В.Развозова

Копия верна. 

Судья Е.В. Развозова 

Секретарь Ю.В. Наченский